BIOCENTRISM: KALAKARAN, PRINSIPYO AT PINTAS - BIOLOGY - 2025

Ang biocentrismo ay isang teoryang etikal-pilosopikal na teorya na ang lahat ng mga nabubuhay na tao ay karapat-dapat na igalang ang kanilang intrinsikong halaga bilang mga paraan ng pamumuhay at may karapatang umiral at umunlad.

Ang terminong biocentrism ay lumitaw na nauugnay sa mga diskarte ng malalim na ekolohiya, na na-post ng pilosopo na si Arne Naess noong 1973. Si Naess, bilang karagdagan sa pagpapataas ng paggalang sa lahat ng nabubuhay na nilalang, ay nag-post na ang aktibidad ng tao ay obligadong magdulot ng hindi bababa sa posibleng pinsala sa iba pang mga species.

Larawan 1. Ang tao sa kapaligiran o ang tao na may kapaligiran? Pinagmulan: pixnio.com

Ang mga pamamaraang Naess na ito ay tutol sa anthropocentrism, isang pilosopikal na konsepto na isinasaalang-alang ang tao bilang sentro ng lahat ng mga bagay at nag-post na ang mga interes at kagalingan ng mga tao ay dapat mangibabaw sa anumang iba pang pagsasaalang-alang.

Larawan 2. Arne Naess, pilosopo at ama ng Deep Ecology. Pinagmulan: Vindheim, mula sa Wikimedia Commons

Mga uso sa loob ng biocentrism

Mayroong dalawang mga tendencies sa loob ng mga tagasunod ng biocentrism: isang radikal at katamtaman na tindig.

Radikal na biocentrism

Ang radikal na biocentrism ay nag-post ng moral na pagkakapantay-pantay ng lahat ng nabubuhay na nilalang, na ang dahilan kung bakit ang iba pang mga nabubuhay na nilalang ay hindi dapat magamit sa pamamagitan ng labis na pagsusuri ng mga species ng tao kaysa sa iba pang mga species.

Ayon sa kalakaran na ito, ang lahat ng mga nabubuhay na nilalang ay dapat na "tratuhin ng moral", hindi nagiging sanhi ng anumang pinsala sa kanila, o pinapahiwatig ang kanilang mga pagkakataong magkaroon at tulungan silang mabuhay nang maayos.

Katamtaman na biocentrism

Ang katamtaman na biocentrism ay tumutukoy sa lahat ng nabubuhay na nilalang bilang karapat-dapat na igalang; Ipinapahiwatig nito na hindi sinasadya na makapinsala sa mga hayop, dahil sila ay "may mataas na mga kapasidad at katangian", ngunit nakikilala nito ang isang "layunin" para sa bawat species, na tinukoy ng tao.

Ayon sa layuning ito, pinapayagan ang tao na mabawasan ang pinsala sa iba pang mga species at sa kapaligiran.

Mga prinsipyo ng malalim na ekolohiya at biocentrism

Sa unang bersyon ng malalim na ekolohiya noong 1973, nag-post si Naess ng pitong mga prinsipyo batay sa paggalang sa buhay ng tao at di-tao, na, ayon sa kanya, nakikilala ang malalim na kilusan ng kalikasan mula sa pangunahing namumuong repormista na mababaw na kapaligiranismo.

Sinabi ni Naess na ang kasalukuyang problema sa kapaligiran ay isang pilosopikal at panlipunang kalikasan; na nagbubunyag ng isang malalim na krisis ng tao, kanyang mga halaga, kanyang kultura, kanyang mekanikong pananaw sa kalikasan at kanyang industriyang sibilisasyon.

Itinuring niya na ang mga species ng tao ay hindi nasasakop ng isang pribilehiyo, hegemonic na lugar sa uniberso; na ang anumang buhay na nilalang ay bilang karapat-dapat at karapat-dapat na igalang, bilang tao.

Darwinism ayon kay Naess

Nagtalo si Naess na ang konsepto ni Darwin na mabuhay ng pinakamaayos ay dapat bigyang kahulugan bilang kakayahan ng lahat ng nabubuhay na bagay upang magkasama, makipagtulungan at umusbong nang magkasama at hindi bilang karapatan ng pinakamakapangyarihang pumatay, magsamantala o mapapatay ang iba pa.

Larawan 3. Ang titig ng iba't ibang mga species ng hayop sa aming mga species. Pinagmulan: Wanderlust2003, mula sa Wikimedia Commons

Napagpasyahan ni Naess na ang tanging paraan upang malampasan ang kasalukuyang krisis sa kapaligiran ay sa pamamagitan ng isang radikal na pagbabago sa paradigma ng kultura.

Mga prinsipyo ng malalim na ekolohiya

Ang mga prinsipyo ng orihinal na bersyon ng malalim na ekolohiya mula 1973 ay ang mga sumusunod:

• Prinsipyo 1.- "Ang pagtanggi ng konsepto na tao-sa-kapaligiran at pagbabago sa ideya ng tao-kasama-sa-kapaligiran", upang mapagtagumpayan ang artipisyal na paghihiwalay sa kultura at pagsamahin ang tao sa pamamagitan ng mahahalagang ugnayan sa nakapaligid
• Prinsipyo 2.- "Biospheric egalitarianism" ng lahat ng mga nasasakupang species ng Biosphere.
• Prinsipyo 3. - "May tungkulin ng tao na palakasin ang pagkakaiba-iba ng biological at symbiotic na relasyon sa pagitan ng lahat ng nilalang na buhay."
• Prinsipyo 4.- "Ang pagtanggi ng pagkakaroon ng mga klase sa lipunan bilang isang ekspresyon ng pagkakapareho ng hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga tao."
• Prinsipyo 5.- "Kailangang lumaban sa polusyon sa kapaligiran at pag-ubos ng likas na yaman".
• Prinsipyo 6.- "Ang pagtanggap ng pagiging kumplikado ng mga ugnayan sa kapaligiran at ang kanilang kahinaan sa pagkilos ng tao".
• Prinsipyo 7.- "Pagsulong ng lokal na awtonomiya at desentralisasyon sa mga patakaran".

Ang Ikalawang Bersyon ng Malalim na Ecology: Reformulated Biocentrism

Mula noong kalagitnaan ng 1970s, isang pangkat ng mga nag-iisip at pilosopo ang nag-aral sa mga ideya ni Naess.

Ang mga pilosopo tulad ng American Bill Deval, ang mga Australiano na Warwick Fox at Freya Matheus, ang Canadian Alan Drengson at ang Frenchman na si Michel Serres, bukod sa iba, ay pinagtalo ang mga diskarte sa malalim na ekolohiya at nag-ambag ng kanilang mga ideya upang pagyamanin ito.

Noong 1984, si Naess at ang pilosopong Amerikano na si George Sessions, ay nagbago sa unang bersyon ng malalim na ekolohiya.

Sa pangalawang bersyon na ito, tinanggal ng Naess at Sessions ang orihinal na mga prinsipyo 4 at 7; Tinanggal nila ang pangangailangan para sa lokal na awtonomiya, desentralisasyon at din ang anti-klase na tindig, isinasaalang-alang na ang parehong mga aspeto ay hindi mahigpit na lalawigan ng ekolohiya.

Ang paggalaw ng platform para sa mga prinsipyo ng malalim na ekolohiya

Ang tinatawag na Platform Movement para sa Mga Prinsipyo ng Deep Ecology pagkatapos ay lumitaw, bilang isang panukalang ekolohiya ng walong mga prinsipyo na nabanggit sa ibaba:

• Prinsipyo 1.- "Ang kagalingan at pag-unlad ng buhay ng tao at di-tao sa Earth ay may halaga sa kanilang sarili. Ang halagang ito ay independiyenteng kapaki-pakinabang para sa mga layunin ng tao, ng di-tao na mundo ”.
• Prinsipyo 2.- "Ang kayamanan at pagkakaiba-iba ng mga porma ng buhay ay nag-aambag sa pang-unawa sa mga halagang ito at mga halaga din sa kanilang sarili".
• Prinsipyo 3.- "Ang tao ay walang karapatang bawasan ang yaman at pagkakaiba-iba na ito, maliban upang masiyahan ang kanilang mahahalagang pangangailangan sa isang responsable at etikal na paraan."
• Prinsipyo 4.- "Ang pag-unlad ng buhay at kultura ng tao ay katugma sa isang malaking pagtanggi sa populasyon ng tao. Ang pamumulaklak ng buhay na hindi tao ay nangangailangan ng pag-anak na iyon. "
• Prinsipyo 5.- "Ang kasalukuyang panghihimasok ng tao sa mundo ng hindi tao ay labis at nakakapinsala. Ang sitwasyong ito ay patuloy na lumala sa kasalukuyang modelo ng pag-unlad ng ekonomiya ”.
• Prinsipyo 6.- Lahat ng nauna nang nakasaad sa Mga Prinsipyo 1 hanggang 5, ay dapat magtapos sa Prinsipyo 6 na nag-post: "Ang pangangailangan na baguhin ang mga patakaran ng mga istrukturang pang-ekonomiya, teknolohikal at ideolohikal ngayon."
• Prinsipyo 7.- "Ang pagbabago sa ideolohikal ay nangangailangan ng pagpapahalaga sa kalidad ng buhay kaysa sa hangarin sa isang mas mataas na pamantayan ng pamumuhay sa materyal na pang-ekonomiya."
• Prinsipyo 8.- "Lahat ng mga sumali sa pag-subscribe sa mga alituntunin sa itaas ay may obligasyon, nang direkta o hindi tuwiran, upang subukang isagawa ang mga kinakailangang pagbabago para sa kanilang pagsasama sa pilosopiko, moral, pampulitika at pang-ekonomiya na posisyon ng kasalukuyang modelo."

Mga kritisismo ng biocentrism

Kasama sa mga kritiko ng biocentrism ang kontemporaryong pilosopong Amerikano at geologist ng climatologist na si Richard Watson.

Si Watson sa isang post noong 1983, ay nagsabi na ang posisyon ni Naess at Sessions ay hindi egalitarian o biocentric, tulad ng nakasaad sa Prinsipyo 3.

Sinabi din niya na ang mga prinsipyo ng radikal na biocentrism ay hindi maaayos sa politika, dahil ang mga lokal na awtonomiya at desentralisasyon ay maaaring humantong sa isang estado ng anarkiya. Ayon kay Watson, ang mga pagsasaalang-alang sa ekonomiya para sa kaligtasan ng tao ay gumagawa ng radikal na biocentrism na ganap na hindi maiiwasan.

Tinapos ni Watson sa pamamagitan ng pagpapansin na siya ay pabor sa pagtatanggol ng isang balanse sa ekolohiya na kapaki-pakinabang para sa mga tao at para sa buong pamayanan ng biological.

Ang mga kontemporaryong pamamaraan sa antropocentrism at biocentrism

Kabilang sa mga kontemporaryong ekolohiya at pilosopo na tumugon sa problemang pilosopiko ng Biocentrism, ay: Bryan Norton, pilosopong Amerikano, kinikilala ang awtoridad sa etika sa kalikasan, at Ricardo Rozzi, pilosopo at ekolohiya ng Chile, isa pang intelektwal na kinilala para sa kanyang trabaho sa "biocultural etika" .

Lumapit si Bryan Norton

Noong 1991, mariin na itinuro ng pilosopo na si Norton ang pagkakapareho sa pagitan ng dalawang pamamaraang, anthropocentrism at biocentrism. Tinawag din niya ang pansin sa pangangailangan para sa pagkakaisa sa pagitan ng iba't ibang mga posisyon at mga pangkat sa kapaligiran, sa isang karaniwang layunin: upang maprotektahan ang kapaligiran.

Itinuturo ni Norton sa biocentric egalitarianism na hindi mabubuhay, maliban kung ito ay pinuno ng isang anthropocentric tindig na naglalayong habulin ang kagalingan ng tao. Sa wakas, ang pilosopo na ito ay nagpataas ng pangangailangan upang makabuo ng isang bagong "ekolohikal na pananaw sa mundo" batay sa kaalamang pang-agham.

Lumapit si Ricardo Rozzi

Sa isang publication noong 1997, iminungkahi ni Rozzi ang isang pang-etika-pilosopiko na pangitain na lumilipas sa mga diskarte ng anthropocentrism at biocentrism bilang antagonistic tendencies, upang isama rin ang mga ito sa isang bagong paglilihi bilang pandagdag.

Larawan 4. Ricardo Rozzi, pilosopo at ecologist na nag-iimbestiga sa lugar ng Deep Ecology. Pinagmulan: https://www.flickr.com/photos/umag/19031829900/

Si Rozzi ay nagsagawa ng mga diskarte ng ekologo na si Aldo Leopold (1949), ang mga pilosopo na si Lynn White (1967) at Baird Callicot (1989). Bilang karagdagan, nailigtas nito ang mga ideya na iminungkahi ng Biocentrism, sa mga sumusunod na pagsasaalang-alang:

• Ang pagkakaroon ng biyolohikal na pagkakaisa sa lahat ng buhay na nilalang, bilang mga miyembro ng ekosistema.

"Ang kalikasan ay hindi isang materyal na mabuti na kabilang sa mga species ng tao, ito ay isang pamayanan na kinabibilangan natin", tulad ng ipinahayag ito ni Aldo Leopold.

• Ang intrinsikong halaga ng biodiversity.
• Ang coe evolution ng lahat ng mga species. Mayroong isang kamag-anak sa pagitan ng lahat ng mga species, kapwa dahil sa kanilang karaniwang ebolusyon na pinagmulan at dahil sa magkakaugnay na ugnayan na nabuo sa paglipas ng panahon.
• Hindi dapat magkaroon ng isang relasyon ng pangingibabaw at paglusong ng tao na higit sa kalikasan, na may nag-iisang layunin na pagsamantala dito.

Mula sa pananaw ng anthropocentric, si Rozzi ay batay sa mga sumusunod na lugar:

• Ang pagpapanatili ng biodiversity at ang halaga nito para sa kaligtasan ng tao.
• Ang pangangailangan para sa isang bagong relasyon ng mga tao na may kalikasan, hindi nakahiwalay o hiwalay, ngunit isinama.
• Ang kagyat na lumampas sa utilitarian na paglilihi ng kalikasan at biodiversity nito.
• Ang pagbabagong etikal upang makakuha ng isang bagong paraan ng kaugnayan sa kalikasan.

Rozzi kumpara kay Norton

Ang pilosopo at ekologo na si Rozzi, binatikos ang dalawang aspeto ng panukala ni Norton:

• Ang mga environmentalist at ecologist ay hindi dapat lamang ayusin ang kanilang mga proyekto sa mga hinihingi ng financing entities at mga direktiba ng mga patakaran sa kapaligiran, ngunit dapat din silang magtrabaho ayon sa pagbabago ng kanilang mga patakaran at pamantayan, at ang henerasyon ng mga bagong modelo ng pampulitika. -ang-paligid.
• Pinuna ni Rozzi ang "siyentipikong optimismo" ni Norton, na nagsasabi na ang mga pinagmulan at pag-unlad ng modernong agham sa Kanluranin ay batay sa isang utilitarian at ekonomikong konsepto ng kalikasan.

Tinukoy ng Rozzi na ang isang pagbabagong moral ay kinakailangan upang makabuo ng isang bagong paraan ng pag-uugnay sa kalikasan. Ang bagong diskarte sa kalikasan ay hindi dapat magtalaga ng isang hegemonikong papel sa agham, ngunit dapat na isama ang sining at ispiritwalidad.

Bilang karagdagan, sinabi nito na ang pagpapahalaga sa ekolohiya ay hindi dapat lamang pag-aralan ang pagkakaiba-iba ng biological kundi pati na ang pagkakaiba-iba ng kultura; na nagpapahintulot sa mga pananaw sa biocentric at anthropocentric. Ang lahat ng ito nang hindi pinapansin ang malubhang epekto sa kapaligiran na sanhi ng sangkatauhan.

Sa ganitong paraan, ipinaliwanag ni Rozzi ang kanyang diskarte kung saan isinama niya ang mga pilosopikong posisyon na Anthropocentrism at Biocentrism, na iminumungkahi ang mga ito bilang pantulong at hindi kabaligtaran.

Mga Sanggunian

1. Naess, Arne (1973). Ang mababaw at malalim, mahabang paggalaw ng ekolohiya. Isang buod. Pagtatanong. 16 (1-4): 95-100.
2. Naess, Arne (1984). Isang Depensa ng Malalim na Kilusang Ecology. Etika sa Kapaligiran. 6 (3): 265-270.
3. Norton, Bryan (1991). Patungo sa Pagkakaisa sa mga Kapaligiran. New York: Oxford University Press.
4. Taylor, Paul W. (1993). Sa pagtatanggol ng Biocentrism. Etika sa Kapaligiran. 5 (3): 237-243.
5. Watson, Richard A. (1983). Isang kritika ng Anti-Anthropocentric Biocentrism. Etika sa Kapaligiran. 5 (3): 245-256.
6. Rozzi, Ricardo (1997). Patungo sa isang daig na Biocentrism-Anthropocentrism dichotomy. Kapaligiran at Pag-unlad. Setyembre 1997. 2-11.