PASSIVE EUTHANASIA (LIMITASYON NG THERAPEUTIC EFFORT) - MEDISINA - 2025

Ang passive euthanasia o limitasyon sa therapeutic effort (LTE) ay isang medikal na pamamaraan na nagsasangkot sa pag-alis o hindi upang magsimula ng paggamot, kapwa parmasyutiko at instrumento, na hindi magiging pakinabang sa pasyente, sakit o pagdurusa.

Ngayon ito ay itinuturing na isang lehitimong pagsasagawa ng medikal, magkasingkahulugan na may mabuting kasanayan, dahil sa isang paglipat ng paradigma sa gamot kung saan higit na kahalagahan ang ibinibigay sa pangkalahatang kondisyon at kalidad ng buhay ng pasyente kaysa sa kanilang kaligtasan lamang (Borsellino, 2015; Baena, 2015).

Samakatuwid, ang LET, ay hindi dapat malito sa euthanasia o tinulungan ang pagpapakamatay, ilegal na kasanayan sa karamihan ng mga bansa sa mundo.

Ang limitasyon ng therapeutic pagsusumikap: kahulugan

Salamat sa mga pagsulong sa teknolohiya at kaalaman sa agham medikal, ngayon maraming mga tool na nagbibigay-daan upang mapanatili ang buhay ng isang pasyente na lampas sa kung ano ang nalaman ng kalikasan.

Mayroong isang malawak na spectrum ng mga paggamot at interbensyon na nagpapatagal ng buhay, ngunit hindi matiyak na mabawi: artipisyal na paghinga, hydration o pagpapakain, dialysis, cardiac resuscitation, o chemotherapy, upang pangalanan ang ilang (Borsellino, 2015).

Gayunpaman, ang katotohanan ng kaligtasan ay hindi isang garantiya ng kalidad ng buhay o kagalingan, ang mga aspeto na binibigyang diin ng kasalukuyang agham na medikal higit sa kalahating siglo na ang nakakaraan.

Kaya, ayon kay Martínez (2010), dapat suriin at ituring ng mga doktor ang kanilang mga pasyente sa paraang, kahit papaano, ang mga epekto ng kanilang mga aksyon ay laging humantong sa isang pagpapabuti sa kanilang kalidad ng buhay.

Ito ang dahilan kung bakit hindi ipinapahiwatig ng LET sa anumang kaso ang isang limitasyon ng pangangalaga, dahil ang pagtiyak sa kapakanan ng pasyente ay kasinghalaga tulad ng mga nakaraang pagtatangka upang pagalingin ito (Winter at Cohen, 1999).

Samakatuwid, ang mga sitwasyon ay pangkaraniwan kung saan ang paggamot na nagpapatagal sa buhay ay maaaring hindi maging pinakamahusay para sa isang pasyente na walang pag-asang gumaling (Doyal at Doyal, 2001). Sa oras na ito ay maaaring magpasya ang medikal na propesyonal at ang pasyente (o mga miyembro ng kanilang pamilya) na huwag simulan o bawiin ang naturang paggamot.

Sa puntong ito, mahalaga na i-highlight na ang lahat ng mga pasyente na may ligal na edad at sa buong kamalayan (o mga miyembro ng kanilang pamilya) ay may karapatang tanggihan ang anumang pamamaraan ng medikal, at hindi ito isang desisyon na ginawa nang walang kabuluhan ng mga medikal na tauhan (NHS Choice, 2017).

Tulad ng nabanggit dati, ang LET ay naging isang pamantayan at malawak na tinatanggap na kasanayan sa mga nagdaang panahon (Brieva, Cooray & Prashanth, 2009; Hernando, 2007).

Pagkakaiba sa pagitan ng LET at euthanasia

Ang Euthanasia ay ang pagkilos ng isang medikal na propesyonal na sinasadya na wakasan ang buhay ng ibang tao, karaniwang isang may sakit na may sakit na may sakit, na may layunin na makatipid ng sakit at pagdurusa.

Ang pangalang "euthanasia" ay nagmula sa sinaunang Griyego at nangangahulugang "mabuting kamatayan." Sa kabila ng pagiging katulad ng tinulungan ng pagpapakamatay, hindi ito dapat malito. Ang tinulungang pagpapakamatay ay nagpapahiwatig na ang manggagamot ay nagbibigay ng mga paraan para sa pagpapakamatay, na kasunod na isinasagawa ng parehong pasyente.

Gayunpaman, sa kaso ng euthanasia, ito ang doktor na nagsasagawa ng lahat ng mga hakbang (Harris, Richard at Khanna, 2005). Sa ngayon, ang parehong mga pamamaraan ay kontrobersyal at iligal sa karamihan ng mga bahagi ng mundo, na may ilang porma ng mga ito ay pinapayagan lamang sa mas mababa sa isang dosenang mga bansa (Wikipedia, 2018).

Gayunpaman, sa kaso ng TBI, ang pagkamatay ng pasyente ay hindi direktang kinahinatnan ng mga aksyon ng manggagamot at, tulad ng nabanggit sa mga nakaraang talata, ito ay malawak na tinanggap na panukala.

Halimbawa, isang pag-aaral na isinasagawa sa mga medikal na propesyonal sa medikal na nagsiwalat na ang karamihan sa kanila (98%) ay sumasang-ayon sa pamamaraang ito (González Castro et al., 2016).

Ang etikal na dilemma?

Ilang dekada na ang nakalilipas, bago ito naging karaniwang kasanayan na sa ngayon, nagkaroon ng debate sa loob ng mga etika sa medikal at bioethics tungkol sa LET. Ang debate na ito ay nakatuon sa kung mayroong anumang pagkakaiba sa moral sa pagitan ng LET o "pagpapaalam sa kamatayan" at euthanasia o "pagpatay."

Ang ilang mga may-akda tulad ni Rachels (1975) ay nagtalo na ang gayong isang pagkakaiba sa moralidad ay hindi umiiral, at sa ilang mga kaso ang euthanasia ay maaaring maging higit na moral dahil iniiwasan nito ang pagdurusa ng pasyente sa mas malawak na lawak.

Ang iba, tulad ng Cartwright (1996), ay nagtalo na sa kaso ng "pagpatay" mayroong isang ahente na nagsimula ng pagkakasunud-sunod ng sanhi, habang sa kaso ng "pagpapaalam na mamatay" ang ahente ay may pananagutan sa pagkakasunod-sunod na pagkakasunod-sunod ng sanhi.

Kasalukuyan

Sa kasalukuyan, gayunpaman, ang debate na ito ay itinuturing na lipas na at ang tanging kontrobersya ay namamalagi sa mga kaso kung saan ang pasyente ay hindi direktang maipahayag ang kanyang pagsang-ayon, halimbawa dahil siya ay nasa isang vegetative state o dahil siya ay isang bata pa.

Sa mga sitwasyong ito, kadalasan ang pamilya na may huling salita, batay sa maaaring sinabi ng pasyente sa isang nakaraang oras.

Gayundin, posible din na lumagda ang pasyente ng isang dokumento na nagpapahayag ng kanyang kalooban noong siya ay nasa isang malay-tao na estado, na higit sa kalooban ng mga miyembro ng kanyang pamilya (NHS Choice, 2017).

Halimbawa

Ang isang halimbawa ng kontrobersya na ito ay matatagpuan sa kaso ng media ni Alfie Evans, isang batang lalaki na British na halos dalawang taong gulang na ipinanganak na may isang namamatay na sakit sa neurological.

Sa ospital mula noong siya ay pitong buwan, siya ay walang mga pagpipilian para sa paggaling, at inangkin ng mga doktor na ang pinakamahusay, at pinaka makatao, ang pagkilos ay hayaan siyang mamatay.

Sa halip, ang kanyang mga magulang, suportado ng mga gobyerno ng Italyano at Poland at ng Papa, ay naniniwala na si Alfie ay nagkaroon ng pagkakataon na mabuhay, at tumanggi na pumayag.

Sa wakas, ipinag-utos ng British Court of Appeal ang pag-alis ng paggamot na nagpapanatili kay Alfie na buhay, pati na rin ang pagbabawal ng kanyang mga magulang na maghanap ng mga bagong alternatibong paggamot.

Ayon sa korte, ang pagpapatuloy ng paggamot ay magpapatuloy lamang sa pagdurusa ng bata, na sumalungat sa kanilang sariling mga interes (Pérez-Peña, 2018).

Mga Sanggunian

1. Baena Álvarez, C. (2015). Limitasyon ng therapeutic pagsusumikap: kapag mas kaunti ay higit pa. Medikal na Colombia 46 (1) pp: 1-2. Magagamit sa ncbi.nlm.nih.gov.
2. Borsellino, P. (2015). Limitasyon ng therapeutical na pagsisikap: etikal at ligal na katwiran para sa pagpigil at / o pag-alis ng mga paggamot na nagpapanatili ng buhay. Gamot sa Multisdisciplinary respiratory 10 (1) p. 5. DOI: 10.1186 / s40248-015-0001-8
3. Brieva, JL, Cooray, P. at Rowley, M. (2009). Pagpapanatili at Witdrawal ng Life-Sustaining Therapies sa Intensive Care: Isang Karanasan sa Australia. Pag-aalaga sa Kritikal at Resuscitation 11 (4) pp: 266-268. Magagamit sa search.informit.com.au.
4. Cartwright, Will. (labing siyam na siyamnapu't anim). Pagpatay at pagpapaalam sa kamatayan: isang mapaglaban na pagkakaiba. British Medical Bulletin, 52 (2), pp: 354-361. Magagamit sa academic.oup.com.
5. Doyal L. at Doyal, L. (2001). Bakit ang aktibong euthanasia at pshysician na tumulong sa pagpapakamatay ay dapat gawing ligal. British Medical Journal 323 (7321) pp: 1079-1080. Magagamit sa ncbi.nlm.nih.gov.
6. González Castro, A., Azcune, O., Peñascos, Y., Rodríguez, JC, Domínguez, MJ at Rojas, R. (2016). Ang opinyon ng mga propesyonal sa isang masinsinang yunit ng pangangalaga sa mga limitasyon ng pagsisikap ng therapeutic. Health Magazine Quality Magazine: organ ng Spanish Society para sa Marka ng Pangangalaga sa Kalusugan 31 (5) pp: 262-266. DOI: 10.1016 / j.cali.2015.12.007.
7. Harris, D., Richard, B. at Khanna, P. (2006). Itinalagang namamatay: ang patuloy na debate. Postgraduate Medical Journal, 82 (970), pp: 479-482. DOI: 10.1136 / pgmj.2006.047530.
8. Hernando, P., Diestre, G. at Baigorri, F. (2007). Limitasyon ng therapeutic pagsusumikap: isang katanungan para sa mga propesyonal o para sa mga pasyente din? Mga Annals ng Navarra Health System 30 (3) pp: 129-135. DOI: 10.23938 / ASSN.0207.
9. Martínez González, C. (2010). Limitasyon ng pagsisikap ng diagnostic sa paediatrics. Journal of Medical Ethics 36 (11) pp: 648-651. DOI: dx.doi.org/10.1136/jme.2010.036822.
10. Mga Pagpipilian sa NHS. (2017, Enero 11). May karapatan ba akong tumanggi sa paggamot? Magagamit sa nhs.uk.
11. Pérez-Peña, R. (2018, Abril 26). Lumaban sa Alfie Evans, isang Brain-rusak na Brain, Hinahati ang UK The New York Times. Magagamit sa nytimes.com.
12. Rachels, J. (1975). Aktibo at Passive Euthanasia. Ang New England Journal of Medicine, 292, pp. 78-80. Magagamit sa sites.ualberta.ca.
13. Wikipedia (2018, Mayo 29). Pagkalalagyan ng euthanasia. Magagamit sa en.wikipedia.org.
14. Taglamig, B at Cohen, S. (1999). Pag-alis ng paggamot. British Medical Journal 319 p. 306. DOI: doi.org.