ANG NATURALISTIC FALLACY: KUNG ANO ANG BINUBUO NITO AT MGA HALIMBAWA - PILOSOPIYA - 2025

Ang naturalistic fallacy katangian sa isang sitwasyon ang kondisyon ng "natural"; samakatuwid, dapat itong isaalang-alang bilang isa lamang. Kaya, ang lahat na naiiba sa ito ay dapat na naiuri bilang hindi likas at negatibo sa ilang paraan, mula sa isang lohikal o pananaw sa moral.

Tinatawag itong isang naturalistic sapagkat sinusubukan nitong iugnay o bawasan ang konsepto ng "mabuti" sa isang bagay na "natural" o normal. Halimbawa: «sa buong kasaysayan ay palaging mayaman at mahirap, ito ay isang likas na likas na katangian ng tao; samakatuwid, ang mundo ay dapat manatili sa gayon nahahati at hindi magbabago.

Nagsisimula ito mula sa isang kongkretong katotohanan (kung ano ito) upang subukang magpataw ng isang moral na pamantayan (kung ano ito dapat). Sa madaling salita, ang mangyayari ay kung ano ang dapat mangyari para sa natural na mga kadahilanan. Narito kung saan ang pagkahulog na ito ay sumalakay sa larangan ng etikal, dahil madalas itong ginagamit upang bigyang-katwiran ang mga katotohanan o sitwasyon na may mga posibilidad na may moralidad.

Ang mga simpleng paliwanag tungkol sa uri na "na normal, mabuti o natural" ay inaalok, nang walang karagdagang pagtatalo na pansariling pinatutunayan ito. Ang pagkahulog na ito ay sinuri ng pilosopong Ingles na si GE Moore, na tumutol dito sa mga batayan na hindi wastong gawin ang ganitong uri ng pangangatuwiran.

Pagkatapos ay itinaas niya ang argumento ng bukas na tanong na, halimbawa, ay nagbabago sa konsepto ng mabuti sa tanong. Halimbawa: "Mabuti ay nangangahulugang kaakit-akit, kaya ang lahat ay mahusay na nakakaakit?" Sa pamamagitan nito nais niyang patunayan na, kung tama ang premyo, kung gayon ang tanong ay hindi naging kahulugan.

Ano ang naturalistic fallacy?

Ang ganitong uri ng pagkahulog ay nabibilang sa mga di-pormal o impormal na lohikal na mga fallacy. Ang una sa pilak ay ang pilosopo ng Ingles na si Henry Sidgwick; Gayunpaman, pinopolote ito ng pilosopong British at alagad nito, si George Edward Moore (1873-1958).

Sa kanyang librong Principia ethica (1903), partikular na inilarawan ni Moore ang kaugnayan o bias na itinatag sa pagitan ng natural at mabuti. Kaya ang hindi likas o di-likas ay napapansin bilang masama.

E. Tumanggi si Moore sa gayong pangangatuwiran na hindi wasto. Ang pintas ng pilosopo ng Ingles tungkol sa naturalistic etika ay batay sa dalawang sentral na puntos: sa isang banda, pagiging simple at hindi likas na katangian na naiugnay sa kabutihan; sa kabilang banda, ang mapanlikha na 'bukas na tanong' na argumento.

Ayon kay Moore, isang pagkakamali na tukuyin ang konsepto ng "mabuti" na tila ito ay ilang likas na pag-aari (samakatuwid ang pangalang "naturalist"). Itinuring niyang ito ay isang simpleng konsepto na imposible upang tukuyin sa pamamagitan ng pag-apila sa ibang konsepto.

Opinyon laban

Hindi lahat ng mga pilosopo ay sumasang-ayon na ito ay kumakatawan sa isang pagkahulog, sapagkat itinuturo nila na ang etikal na salitang "mabuti" ay maaaring tukuyin sa hindi etikal na natural na mga term. Itinuturing nilang ang mga etikal na paghatol ay nagmula nang direkta mula sa mga katotohanan; sa madaling salita, na posible na magtaltalan mula sa isang katotohanan hanggang sa isang halaga.

Halatang sabihin na ang paggawa ng mga pisikal na ehersisyo araw-araw ay malusog, dahil nakakatulong ito upang mapanatili ang hugis ng katawan. Ngunit isa pang bagay na dapat isaalang-alang na ang pisikal na aktibidad ay dapat gawin.

Mayroong isang siyentipikong criterion upang ipakita na ang pisikal na aktibidad ay kapaki-pakinabang para sa kalusugan. Ang debatable ay kapag ipinataw (isang bagay na dapat gawin) dahil ito ay "mabuti". Ang mga tanong ay maaaring lumitaw: "Mabuti para sa lahat?" o "mabuti para kanino?"

Sapagkat hindi lahat ng ehersisyo ay mabuti para sa lahat ng tao. Ang isang tao na may kalagayan sa puso na nagsasagawa ng isang 400 metro dash araw-araw ay maaaring mamatay sa atake sa puso dahil sa pagbilis na dulot ng ehersisyo.

Batas ng Hume

Ang mga pangangatwiran ni Moore ay nauugnay sa ilang mga kritiko sa walang mas kilalang batas ni Hume. Itinatag ng batas na ito ang imposibilidad ng pagguhit ng mga konklusyon sa moral mula sa mga di-moral na lugar, upang maipakita na ang etika ay may autonomous ontological character.

Ang pagbagsak ng Hume ay nagtataas ng debate sa pagitan ng "ay" at "dapat." Mayroong mga tao na sa panahon ng isang argumento ay hindi tumatanggap ng isa pang katotohanan ngunit ang kanilang sarili, batay lamang sa katotohanan na ang isang bagay ay katulad nito sapagkat ito ay. Hindi nila pinalalaki ang mga nuances tulad ng 'maaaring' o 'siguro'.

Minsan mahirap makita ang ganitong uri ng pagkahulog, dahil sa mga pang-social na mga kombensiyon at kaugalian na tinanggap ng moral. Ang dahilan ay naka-ulap at ang puwang para sa pagmuni-muni sa tunay na bisa ng argumento ay hindi nilikha. Bakit ganito at hindi kung hindi?

Para sa naturalistic fallacy walang ibang katotohanan kaysa sa kung saan ay itinatag ayon sa kasaysayan bilang natural.

Mga halimbawa

Ang naturalistic fallacy ay may mga sumusunod na lohikal na form:

Si X ay.

Kaya dapat X.

O kung ano ang parehong sa kabaligtaran,

Hindi si X.

Kaya hindi dapat X.

Halimbawa 1

Sa panahon ng Kolonya, ang pagkaalipin ay itinuturing na isang bagay na natural, dahil ang mga itim ng Africa at ang kanilang mga inapo ay nakita bilang mga taong mas mababa sa lahi. Ayon sa pangangatwiran pagkatapos:

Ang mga alipin ay sosyal at moral; samakatuwid, dapat silang palaging maglingkod sa kanilang mga puting masters at hindi mapalaya, sapagkat ito ay normal at iyon ay kung paano ito dapat mapanatili ”.

Ang katotohanan na sa loob ng maraming siglo ang pang-aalipin ay isang legal na tinanggap at pasadyang moral na kasanayan ay hindi ginagawang isang natural na karapatan para sa mga puti, at hindi ito wasto dahil lamang sa "ito ay normal."

Halimbawa 2

"Nakukuha ng mga tao ang kanilang mga sakit mula sa kalikasan; samakatuwid, hindi wasto ang tama upang makagambala sa mga batas ng kalikasan at bigyan ang mga may sakit na gamot.

Kung susuriin natin ang pahayag na "kalikasan ay nagdudulot ng sakit sa mga tao," infer namin na ito ay isang pahayag ng kung ano ito (isang likas na pag-aari ng mundo). Ngunit ang isang tungkulin ay idinagdag sa pagsasabi na "hindi wasto ang tama upang makagambala." Tulad ng nakikita mo, ito ay dalawang magkakaibang bagay.

Halimbawa 3

Ang mga negosyante ay mas matagumpay kaysa sa mahihirap sa pagkamit ng kayamanan at kapangyarihan. Samakatuwid, sila ay mas mahusay sa moral kaysa sa mga mahihirap, na karapat-dapat manatiling gayon dahil wala silang ginagawa upang makawala sa kahirapan.

Ayon sa argumentong ito, ang kayamanan at kapangyarihan ay nauugnay sa mga negosyante; samakatuwid, natural o normal para sa mga negosyante na yumaman (natural na pag-aari). Ngunit sa halip ang mahihirap, na mababa sa moral, ay dapat palaging maging mahirap (moral na pag-aari).

Halimbawa 4

«Ang Homoseksuwalidad ay hindi normal (natural na pag-aari); samakatuwid ito ay / dapat na maling pag-uugali sa moral (pag-aari ng moral). '

"Ang homoseksuwalidad ay / dapat maging kwalipikado bilang mali sa moral (pag-aari ng moral) dahil hindi ito normal na pag-uugali (natural na pag-aari)."

Ang paliwanag ay ang mga sumusunod: ang homosexuality (X) ay hindi normal; iyon ay, hindi si X. Ito ay pinagtatalunan na ang homoseksuwalidad ay maling asal na pag-uugali (hindi dapat ganyan ang X) dahil hindi ito normal (X ay hindi).

Ang argument na ang homosexuality ay hindi normal ay batay sa pagtukoy sa normalidad bilang isang bagay na nangyayari nang madalas.

Kaya, sa pamamagitan ng pagkakatulad, ang ibig mong sabihin na ang pagnanakaw o pagsisinungaling ay normal na mga kaganapan, yamang ang mga tao sa ilang sandali sa kanilang buhay ay maaaring gawin ito? At bukod dito, mabuti ba ang kanilang moral at tinanggap na mga aksyon dahil sa kanilang "normal" na kalikasan?

Mga Sanggunian

1. Likas na pagkahulog. Nakuha noong Marso 12, 2018 mula sa logicallyfallacious.com
2. Likas na pagkahulog. Kumonsulta mula sa britannica.com
3. Pagkabagabag. Kumonsulta mula sa iep.utm.edu
4. Naturistic Fallacy: Kahulugan at Halimbawa. Kumonsulta mula sa study.com
5. Likas na pagkahulog. Kumunsulta sa newworldencyWiki.org