PLUTOCRACY: MGA KATANGIAN, HALIMBAWA AT BUNGA - TALASALITAAN NG KULTURA - 2025

Ang plutocracy ay isang anyo ng pamahalaan o oligarkiya kung saan ang isang pamayanan ay pinamamahalaan ng isang mayaman na minorya; sa madaling salita, ito ay isang estado na kinokontrol ng isang pangkat ng mga tao na kabilang sa pinakamayamang stratum ng lipunan.

Sa pangkalahatan, ang salitang plutocracy ay ginagamit sa isang masamang kahulugan, dahil isinasaalang-alang na ang form na ito ng gobyerno ay lumalabag sa mga halagang demokratiko at mga prinsipyo ng pagkakapantay-pantay, dahil ang oligarkiya na ito ay batay sa pagbubukod ng iba pang mga pangkat na panlipunan na, dahil sa hindi pagkakaroon ng pera Hindi sila bahagi ng mga pampulitikang desisyon ng Estado.

Gayunpaman, itinatag ng mga may-akda tulad ng Rafael Atienza na ang anumang termino na may Greek suffix - ang cracia ay nagtatapos na maging eksklusibo, dahil ang sinabi ng suffix ay tumutukoy sa isang partikular na anyo ng pamahalaan o kapangyarihan na nagpapalala sa nalalabi ng populasyon, tulad ng teokrasya, hierocracy - pamahalaan ng mga pari - o burukrasya.

Sa madaling salita, ayon sa may-akda na ito, ang anumang term na mayroong suffix - cracia ay palaging magiging eksklusibo sapagkat kinakailangang nangangahulugang hindi lahat ay maaaring mag-utos; ang kapangyarihan ay maaring ibigay sa isang partikular na pangkat ng mga tao.

Gayundin, isinasaalang-alang ng ilang mga eksperto na ang iba't ibang karera ay nawalan ng kanilang akda sa mga modernong lipunan sa Kanluran, dahil sa kasalukuyan ay hinahangad nilang ipagtanggol ang demokrasya sa anumang iba pang anyo ng pamahalaan.

Gayunpaman, ang iba pang mga may-akda tulad ng Ariño Villaroya ay nagtatanggol sa posibleng pagsasaayos ng isang pandaigdigang plutokrasya sa mga darating na taon, na pinagtutuunan na ang kategoryang panlipunan na ito ay patuloy na lumalaki mula pa sa proseso ng globalisasyon na nagsimula sa mga otumpu.

Etimolohiya

Sa plutocracy isang mayaman na minorya ay may kapangyarihan. Pinagmulan: pixabay.com

Ang salitang plutocracy (ploutokratía) ay nagmula sa unyon ng dalawang salitang Greek: binubuo ito ng ploutos, na nangangahulugang "kayamanan"; at kratos, na nangangahulugang "kapangyarihan." Sa kadahilanang ito, ipinagtalo ni Rafael Atienza na ang lahat ng mga klase ay eksklusibo, dahil ipinapahiwatig nito na ang kratos o kapangyarihan ay katangian ng isang tiyak na pangkat ng mga tao.

Taliwas sa iba pang mga sistema ng pamahalaan -such bilang kapitalismo, demokrasya o sosyalismo-, ang plutocracy ay walang isang teoryang pampulitika upang suportahan ito, na nangangahulugang wala itong mga pilosopikong pangangatwiran upang suportahan ito bilang isang formal ng gobyerno.

Mga Pinagmulan sa klasikal na antigong

Ang unang pagkakataon na lumitaw ang plutocracy bilang isang termino ay sa pamamagitan ng istoryador at militar na si Xenophon, na ginamit ito upang ilarawan ang mga pangyayaring pampulitika na naranasan ng Athens bago ang mga repormang pampulitika ng Solon.

Sa oras na iyon ang mga mayayaman na kabalyero ang pangunahing may-ari ng karamihan sa mga teritoryo at ng mga alipin, kaya kinokontrol nila ang samahan ng lipunan at pang-ekonomiya ng mga pulis at pinanatili ang mga mas mababang mga klase na hindi kasama sa lahat ng pakikilahok sa politika, na tinitiyak lamang ang benepisyo nagmamay-ari.

Ang mga patakaran ng mga kabalyeng Greek na ito ay nagdulot ng malaking lipunan sa lipunan at pang-ekonomiya sa loob ng mga pulis, dahil ang mga indibidwal na hindi mababayaran ang mga tribu na hiniling ng mga pinuno ay awtomatikong naging alipin.

Bilang isang kinahinatnan, isang hanay ng mga reporma ang isinasagawa na nagpakilala sa mamamayan ng kasalan sa unang pagkakataon.

Plutocracy sa Middle Ages

Ayon kay Rafael Sánchez Saus, isang dalubhasang may-akda sa kasaysayan ng medyebal, sa panahon ng Middle Ages hindi kinakailangan na ang pinakalumang pamilya na may access sa kapangyarihan, tulad ng karaniwang pinaniniwalaan. Mayroon ding porsyento ng mga hierarchies na, sa pamamagitan ng kanilang kayamanan, pinagsama ang kanilang pagpapakilala sa mga karapatan ng gobyerno.

Sa parehong paraan, iminumungkahi ng may-akda na, sa ilalim ng mga bisig at mga kalasag ng pamilya, posible na makita kung paano pinananatili ang kayamanan bilang tanging pattern na nagpapahintulot sa mga imbensyon, pagpapatuloy o pagbigay ng mga posisyon sa politika sa buong kasaysayan.

Ito ay tumagal hanggang sa simula ng ika-19 na siglo, kung ang pagmamay-ari ng kayamanan ay katumbas ng pagkakaroon ng kapangyarihan, ginagarantiyahan na ang anumang pagpapatuloy ay dapat na batay sa pera, na palaging mas mahalaga o nagbabago kaysa sa lahi.

Mula ika-19 na siglo hanggang sa kasalukuyan

Sa pagtatapos ng ika-19 na siglo, ang isang pagbabago ay naganap sa pang-unawa ng kapangyarihan, dahil sa ang katunayan na ang link sa pagitan ng mga elemento ng pera, prestihiyo, at ranggo ay naabot sa iba't ibang paraan at hindi na kinakailangan na umakma sa kanila sa alinman sa iba pa.

Halimbawa, nagpasya si Queen Victoria na ibigay ang huling duchy kay Hugh Wellington noong 1874, na sa oras na iyon ang pinakamayamang tao sa England at walang kaunting koneksyon sa maharlika.

Sa kabila ng pera, hindi pinanatili ng Wellington ang anumang uri ng pakikilahok sa pampublikong eksena, ni nakakuha rin siya ng anumang uri ng prestihiyo.

Nangangahulugan ito na ang kapangyarihan ay natagpuan sa mga namumunong pampulitika, habang ang prestihiyo ay isang sagisag ng mundo ng akademiko, siyentipiko o intelektwal, anuman ang kapasidad sa pang-ekonomiya.

Ngayon, maraming mga namumuno ang patuloy na nagpapanatili ng malalaking pribadong kapalaran, lalo na sa Estados Unidos; Gayunpaman, ang Estado ay maaaring mapanatili ang sarili nang walang pampulitikang pakikilahok ng mga dakilang magnates, dahil mayroon itong sariling pamamahala.

Gayunpaman, ang kapangyarihan ay pinananatili sa pamamagitan ng isang malapit na relasyon sa pera, dahil pinapayagan nito ang pagkuha ng maraming mga kalakal. Sa kabila nito, ang mga pinuno sa politika ay hindi pinili para sa kanilang kapangyarihang bumili, ngunit para sa kanilang pagsasalita at ideya.

Sa madaling salita, para sa ilang mga siglo sa kasaysayan ng sangkatauhan ang pera ay kapangyarihan, habang sa ating mga araw ang kapangyarihan ay pera, yamang ang mga pinuno ay may-ari ng Estado upang maisagawa ang kanilang mga gawaing pampulitika.

katangian

Ang pangunahing katangian ng plutocracy ay binubuo sa katotohanan na ang kontrol ng isang pamahalaan ay pinamamahalaan ng mga puwersang pang-ekonomiya o kapangyarihan. Nagreresulta ito sa pagsasabatas ng mga batas na makikinabang lamang sa mayayaman.

Isinasaalang-alang, ang mga sumusunod na pangunahing katangian ay maaaring makuha:

- Karaniwan ang mga pinuno ay naghahanap ng pabor sa kanilang sariling mga pangangailangan, iniiwan ang kapakanan ng populasyon.

- Sa pangkalahatan, ang mga plutocrats ay maaaring puksain ang karapatang mamuno ng isang tiyak na kandidato na nahalal, nang hindi isinasaalang-alang ang tinig ng mga tao.

- Dahil dito, ang mga namumuno ay dapat may pananagutan sa mga plutocrats kaysa sa mga ordinaryong mamamayan.

- Tungkol sa mga pampublikong kapangyarihan, ang mga ito ay pinamamahalaan din ng malaki at mayamang negosyante, dahil ang mga institusyon ay maaari lamang sumunod sa kanilang mga tagubilin.

Mga halimbawa ng mga bansang Amerikano na may plutocracy

Ang 24 na kaibigan: ang oligarkiya sa Peru

Sa panahon ng aristokratikong republika, na nag-umpisa noong 1895 hanggang 1919, nagkaroon ng isang oligarkiya sa Peru (iyon ay, isang form ng gobyerno kung saan ang kapangyarihan ay kinokontrol ng isang maliit na grupo ng mga tao) na nakatuon sa pagpopondo at pagmimina, pati na rin pati na rin ang agro-export.

Ang pangkat na ito ng mga oligarko ng Peru ay bumubuo ng Civil Party sa oras na iyon, kung kaya't kilala sila bilang "ang dalawampu't apat na mga kaibigan."

Ang pangkat na ito ay binubuo ng mga banker, negosyante, may-ari ng lupa, mayayamang intelektuwal, rentahan, at may-ari ng pahayagan, na may hawak na kapangyarihan sa loob ng kanilang sariling bilog sa loob ng maraming taon sa kasaysayan ng Peru.

Plutocracy ngayon sa Mexico

Ayon kay Manuel Bartlett, isang ekonomista at politiko ng Mexico, ang Mexico ay pinamamahalaan ng isang plutocracy, dahil sa bansang ito ang aktibidad sa lipunan ay kinondisyon ng mga utos ng Washington DC at ng mga kapangyarihan ng pamamahala at komersyal na lipunan.

Ito ay batay sa ideya na, sa loob ng merkado ng Mexico, ang mga "kumpanyang may hawak ng negosyo" ay nagpapakita ng isang posisyon ng monopolyo patungkol sa pagkakaroon ng ilang mga pangunahing serbisyo at produkto, tulad ng harina o semento.

Ang Plutocracy ay maaari ding makita sa ilang media: ang kanilang mga shareholders ay umaabot hanggang 70% ng Mexico radio, pindutin at telebisyon.

Odebrecht iskandalo: plutocracy bilang isang modelong pampulitika?

Para sa ilang mga may-akda at mananaliksik tulad ng Hernán Gómez Bruera, ang iskandalo ng Odebrecht ay tumugon sa isang uri ng plutocracy sa loob ng Latin America, dahil ito ay isang kumpol ng mga tiwaling transaksyon kung saan ang pag-access sa kapangyarihan ay inilalagay para ibenta na parang tungkol sa ng isa pang mabuti.

Ang kaso ng Odebrecht ay itinuturing na isa sa mga pinaka-malubhang iskandalo sa korupsyon sa isang internasyonal na sukat, dahil maraming mga pinuno mula sa Latin America at ang ilan mula sa Europa ay kasangkot sa kaganapang ito.

Ito ay isang uri ng plutocracy sa pinakapangit na kahulugan ng salita, dahil ang mga malalaking kumpanya ay nakakuha ng mga pabor at mga kontrata sa pamamagitan ng iba't ibang mga Amerikanong Amerikano na pulitiko, na nagpayaman sa kanilang sarili sa pamamagitan ng pagbebenta ng mga mapagkukunan ng publiko.

Napag-alaman na ang kumpanya ng imprastraktura na si Odebrecht ay nag-pondo ng ilang mga kampanya sa pagkapangulo, tulad ng dating pangulong Juan Manuel Santos sa Colombia, at Michel Temer sa Brazil, na tumanggap ng hanggang tatlong milyong dolyar upang bumili ng bise presidente.

Mga kahihinatnan

Ang isa sa mga pangunahing bunga ng plutocracy ay ang humantong sa paglaki ng hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan, dahil walang pantay na pamamahagi ng kayamanan sapagkat ipinamahagi sa pamamagitan ng mga gawa ng katiwalian at paborito.

Ang katotohanang ito ay pinapaboran lamang ang mga piling tao sa ekonomiya, na iniwan ang karamihan sa mga mamamayan.

Bukod dito, pinipigilan din ng plutocracy ang malusog at transparent na pag-unlad ng demokrasya, na nagreresulta sa isang host ng lihim o nakatagong mga interes sa loob ng margin pampulitika.

Dahil dito, maaaring magkaroon ng mga pag-igting sa loob ng globo ng ekonomiya, na tumutugon sa mga pangangailangan ng mga tao.

Mga Sanggunian

1. Atienza, R. (sf) Mga pagsasaalang-alang sa salitang Plutocracia. Nakuha noong Marso 1, 2019 mula sa Rasbl Magazines: institutional.us.es
2. Bruera, H. (2017) Plutocracy bilang isang modelo. Nakuha noong Marso 1, 2019 mula sa El Universal: eluniversal.com.mx
3. Reiner, R. (2013) Sino ang namamahala? Demokrasya, plutokrasya, agham at propesiya sa pag-polisa. Nakuha noong Marso 1, 2019 mula sa ResearchGate: reseachgate.net
4. Sanders, B. (2018) Ang Kapangyarihan ng Plutocracy. Nakuha noong Marso 1, 2019 mula sa El Grano de Arena: archive.attac.org
5. Villarroya, A. (2015) patungo sa pagsasaayos ng isang pandaigdigang plutocracy. Nakuha noong Marso 1, 2019 mula sa Fes Sociología: fes-sociología.com
6. Vizcaíno, G. (2007) Mas mataas na edukasyon sa Latin America, Demokrasya o plutocracy? Nakuha noong Marso 1, 2019 mula sa CLACSO Virtual Library: Bibliotecavirtual.clacso.org.ar