ANG PAGKAHULOG NG BAC BAC AD: MGA KATANGIAN, GAMIT, HALIMBAWA - TALASALITAAN NG KULTURA - 2025

Ang ad baculum fallacy o ad baculum argument ay nangyayari kapag ang isang tao ay nag-apela upang pilitin o ang banta ng puwersa upang makamit ang pagtanggap ng isang konklusyon. Ibig sabihin, binabantaan ng argumento ang kanyang kalaban sa debate na may marahas o hindi marahas, tunay o bantaang pamimilit.

Ginagamit ang isang argumento ng ganitong uri kapag nakikita ang mga negatibong kahihinatnan ng pagkakaroon ng isang salungat na opinyon o posisyon. Halimbawa; "Maniniwala na ang Earth ay ang sentro ng uniberso o mapaparusahan ka."

Ang mga apela sa pag-abuso sa posisyon, iyon ay, "puwersa na gumawa ng tama", na ang dahilan kung bakit ito ay itinuturing na isang variant ng fallacy argument mula sa awtoridad (fallacy argumentum ad kamansyunan).

Ang pagkahulog o pagtatalo ng ad baculum ay kabaligtaran ng paggamit ng mapagkukunan ng awa bilang isang nagpapatunay na elemento, kung saan sa halip na ipagtanggol ang isang argumento na may mga banta, ginagawa ito sa pamamagitan ng pag-apila sa awa (halimbawa, nagnanakaw ako sa gutom).

Tinatawag itong ad baculum fallacy dahil sa klasikong anekdota ng isang talakayan sa pagitan ng mga pilosopo na sina Karl Popper at Ludwig Wittgenstein. Banta niya si Popper gamit ang isang fireplace poker upang gawin ang kanyang punto.

Isang halimbawa ng argumento ng ad baculum ay ang pagbibigay-katwiran sa pagsalakay ng Iraq ng Estados Unidos sa ilalim ng argumento ng pagkakaroon ng malawakang pagkawasak ng diktador na si Saddam Hussein. Kung hindi napabagsak si Hussein, nasa panganib ang Gitnang Silangan.

Mga katangian ng pagkahulog ng ad baculum

Ang ad baculum fallacy o ad baculum argument (sa tubo), ipinagtatanggol ang posisyon ng argumento batay sa paggamit ng puwersa at tahasang banta o natatakpan na banta.

Subukang maimpluwensyahan ang lohikal na pag-iisip ng mga tao, na nagpapakilala ng isang nagbabantang elemento sa debate upang tanggapin ang isang sitwasyon.

Ang ganitong uri ng argumento ay itinuturing na isang variant ng argument ad akibat na (sa Latin: "nakadirekta sa mga kahihinatnan"). Sa madaling salita, ginagamit ito upang tumugon sa isang argumento o isang pahayag, sumasamo sa posibleng negatibo o positibong kahihinatnan na magkakaroon ng isang kaganapan o kilos.

Minsan ito ay nauugnay sa argument mula sa awtoridad (argumentum ad verecund iam), na tinatawag ding magister dixit. Ang form na ito ng pagkahulog ay binubuo ng pagtatanggol ng isang bagay bilang wasto o totoo lamang dahil ang sinumang nagsasabing ito ay may awtoridad sa bagay na ito.

Isang halimbawa ng mapagkukunang sikolohikal na ito sa advertising ay ang mga komersyal sa telebisyon na nagtataguyod ng isang tiyak na tatak ng toothpaste. Sa mga piraso ng advertising na ito, karaniwang lilitaw ang isang dentista na inirerekomenda ang paggamit nito.

Gayunpaman, bagaman maaari itong ihalo sa mga argumento ng kinahinatnan o awtoridad, dahil sa madalas na paggamit nito sa politika at pamamahayag, ang argumento ng ad baculum ay nakikita bilang isang uri ng independiyenteng pagkahulog.

Ito ay kabaligtaran ng pagkahulog ng awa (Argument ad misericordiam), na sumusubok na makabuo ng komisyonasyon upang hawakan bilang wastong isang kilos, kilos o pangyayari ng taong sumusuporta dito.

Pinagmulan ng ad baculum fallacy

Ang manunulat na si Mario Vargas Llosa ay nagsasalaysay ng isang maikling pagtatalo sa pagitan ng dalawa sa mga pinaka kilalang mga pilosopo ng ika-20 siglo: Wittgenstein at Popper.

Nagkakilala ang dalawa sa isang gabi sa Cambridge Moral Science Club, at nagsimula ng talakayan tungkol sa mga problemang pilosopiko. Kinumpirma ni Popper sa kanyang autobiography na "sinusunog siya ng walang tiyaga upang patunayan sa Wittgenstein na mayroon sila."

Sa simula ng kanyang pagtatanghal, itinanggi ni Popper na ang layunin ng pilosopiya ay "upang malutas ang mga bugtong", kung saan inilista niya ang isang serye ng mga paksa na sa kanyang opinyon ay bumubuo ng mga tunay na problema sa pilosopiko.

Si Wittgenstein ay pagkatapos ay tumalon nang inis at nagambala sa kanya na sumigaw, ngunit si Popper ay lumapit sa kanya at nagpatuloy sa kanyang paglalantad. Sa sandaling iyon, kinuha ni Wittgenstein ang poker mula sa tsiminea at nilalang nais nitong bigyang-diin ang kanyang mga salita upang maipapataw ang kanyang pamantayan.

Pagkatapos ay tumahimik ang silid at namamagitan si Bertrand Russell upang wakasan ang talakayan at itigil ang gayong hindi pangkaraniwang marahas na pagpapakita. "Wittgenstein, i-drop ang poker nang sabay-sabay!" Sabi ng pilosopong British.

Hawak pa rin ang poker sa kanyang kamay, nahaharap si Wittgenstein sa Popper: "Ngayon, bigyan mo ako ng isang halimbawa ng isang panuntunan sa moral!" Agad na sumagot si Popper: "Hindi dapat banta ang mga nagsasalita ng isang poker." Tumawa ang mga naroroon at isang inis na Wittgenstein na itinapon ang poker at umalis.

Mula roon, ang mga argumento na apila sa paggamit ng puwersa ay tinatawag na 'ad baculum'.

Aplikasyon

Ang ganitong uri ng pagkahulog ay may dalawang paraan ng pagpapakita ng sarili: ang lohikal na pagkalugi at ang di-lohikal na pagkalugi. Kapag malinaw, ang pagkahulog ng ad baculum ay maaaring mas madaling matukoy at neutralisahin.

Ngunit kapag ipinakita sa pamamagitan ng innuendo ay hindi gaanong kapansin-pansin. Sa ganitong banayad na paraan, ang pagtatalo ay hindi gaanong lakas kahit na hindi gaanong masisira sa lohikal o nakapangangatwiran na diskurso.

Iyon ay, ang banta ay hindi malinaw na ipinahayag: kung hindi mo suportado X ay talunin ako. Ngunit sa halip, mas gusto ko si X dahil pinoprotektahan niya kami, at ako ang kinatawan niya dito, sino ang susuportahan mo?

Ang banta ay hindi direktang ipinahayag sa pangalawang halimbawa, ngunit nauunawaan ito.

Ang pagkahulog ng ad baculum ay malapit na naka-link sa argumentum ad terrorem (pagbabanta). Gayunpaman, may mga hindi pagkakasundo tungkol sa kanilang relasyon. Ang ilan ay isinasaalang-alang ang argumento ng ad terrorem na isang subtype ng ad baculum fallacy o argument.

Ang iba pang mga may-akda ay nagpapatunay na sa katotohanan ang dalawang variant ay bahagi ng magkatulad na pagbagsak. Ngunit may mga nagpapanatili na ang mga ito ay dalawang magkakaibang uri ng mga fallacies.

Ang figure ng baculum (stick o club), internationally ay nangangahulugang "digmaan" o "banta ng digmaan." Ang isang halimbawa ng pagiging ito ng kawalang-kapangyarihan ng awtoridad ay ang kaakit-akit sa diyalogo sa Yalta sa pagitan nina Josef Stalin at Winston Churchill, kung saan nakilahok din si Franklin D. Roosevelt.

Nagtalo ang tatlo tungkol sa mga hakbang na dapat gawin upang wakasan ang World War II. Upang suportahan ang kanyang mga argumento, umapela si Churchill sa payo na ipinahayag ng Santo Papa. Pagkatapos sumagot si Stalin: "Gaano karaming mga dibisyon ang sinasabi mo na mayroon ang labanan para sa labanan?"

Ang ad baculum fallacy bilang isang lohikal na argumento

Ang uri ng pagkahulog na ito ay ipinahayag tulad ng sumusunod:

Kung nagpasya ang X na huwag suportahan ang Y, mangyayari ang Z (ang Z ay ang nagbabanta na elemento laban sa X). Habang ang Y ang layunin elemento ng diskarte sa panghihikayat.

Ang pagkadismaya ng argumento ay ang pamimilit o pagbabanta ay hindi nagpapaliwanag sa lahat ng mga epekto ng pagsuporta o hindi pagsuporta sa isang aksyon. Ang parehong ay totoo pagdating sa isang totoo o maling argumento.

Dahil ang Middle Ages ang pagkabagabag na ito ay nakilala bilang isang diskarte sa panghihikayat, kahit na ang ganitong uri ng argumento ay kasing edad ng tao.

Ang ad baculum fallacy bilang isang di-lohikal na argumento

Ang di-lohikal na anyo ng pagkahulog ng ad baculum ay:

Kung hindi tinatanggap ni X na totoo ang Y ay mangyayari ang Z (ang pag-atake o pamimilit laban kay X).

Ayon sa pangangatwiran na ito, dapat tanggapin ni X ang katotohanan ng Y dahil pagkatapos lamang na maiiwasan niya ang Z.

Ito ay isang di-lohikal na anyo ng pagkahulog sapagkat ang konklusyon ay walang kinalaman sa bisa o pagiging wasto ng nagbabantang argumento Y. Kaya't dapat tanggapin ng X bilang totoo ang sinabi sa kanya ni Y na iwasan ang kahihinatnan Z.

Mga halimbawa

Posibleng argumento ng isang pangkalahatang

"Mas pinaniniwalaan mo ako kung hindi mo nais na makita ang iyong sarili na nabubulok sa isang malaking libingan."

11 ng Setyembre

Ang isang halimbawa ng ganitong uri ng internasyonal na pagbagsak, na kung saan ay malawak na kumalat, ay tumutukoy sa mga aksyon na ginawa ng Estados Unidos matapos ang pag-atake ng terorista noong Setyembre 11.

Kasunod ng demolisyon ng Twin Towers ng World Trade Center sa New York, inakusahan ng gobyerno ng US ang gobyerno ng Iraq na isang banta sa mundo. Si George Bush, batay sa sinasabing lihim na mga ulat, ay nagsabi na si Saddam Hussein, ang pinuno ng Iraq, ay nasa kanya ang "mga sandata ng pagkawasak ng masa."

Iyon ay, ang Digmaan sa Iraq ay nabigyang-katarungan dahil sa pinagbabatayan na pagbabanta. Kung hindi inatake ang Iraq, sasalakayin ng rehimen ng Iraq ang mga kapitbahay nito at ang Kanluran. Bilang isang mapanghikayat na elemento na nagbigay katiyakan sa banta, mayroong mga imahe ng kakila-kilabot na naranasan sa New York.

Nukleyar na enerhiya sa Iran

Ang isang mas kamakailan-lamang na halimbawa ay ang pag-unlad ng enerhiya ng nuklear ng Iran, na nagsimula nang tiyak sa panahon ng radikal na pamahalaan ng Mahmoud Ahmadinejad.

"Kung itinataguyod ng Iran ang karapatan nitong gumamit ng atomic energy para sa mga layunin ng sibil, kakailanganin nitong harapin ang mga desisyon na ginawa ng internasyonal na komunidad." Ang kapangyarihang nukleyar sa mga kamay ng rehimeng Iran ay kinilala bilang isang banta.

Hindi ito pinagtatalunan kung may karapatan o hindi ang Iran na gumamit ng ibang mapagkukunan ng enerhiya bilang karagdagan sa isang langis. Ang talakayan ay nakatuon sa mga negatibong kahihinatnan ng paggamit ng ganitong uri ng enerhiya.

Araw-araw na pamumuhay

Sa pang-araw-araw na buhay ang mga sitwasyong ito ay nangyayari araw-araw kasama ang argumentative fallacy ng paggamit ng puwersa at pag-abuso sa posisyon.

-Sinabi: Ang mga aso ay hindi dapat iwanang maluwag sa kalye dahil maaari silang kumagat ng isang tao. Tumugon si B: Ang aking aso ay malaya kung saan man nais niya, hindi ako interesado sa iyong itinuturing.

- "Mas mahusay na bayaran ang iyong mga buwis, dahil kung hindi ang iyong suweldo at mga pag-aari ay kukuha; upang hindi ka manatili sa kalye, mas mahusay na magbayad ”.

- "Dapat kang magsuot ng isang sinturon para sa upuan, dahil kung hindi ka gagawa ka ng pulisya. Mas mahusay na ilagay ito sa kapag nakita mo ang isang pulis sa kalye ". Ginagamit ang argument na hindi protektahan ang buhay ng driver at pasahero, na kung saan ay ang tunay na pagpapaandar nito, ngunit upang maiwasan ang multa.

Mga Sanggunian

1. Ang pagkahulog "ad baculum" (sa tubo). Kinonsulta ng aprenderadebatir.es
2. Walton, Douglas: Kaugnayan sa Argumento. Nagkonsulta sa mga books.google.co.ve
3. Juan Caicedo Piedrahíta. Vargas Llosa, Popper at Wittgenstein. Kinunsulta sa elpais.com
4. Pangangatwiran ng bac bac. Kinunsulta sa es.wikipedia.org
5. Talambuhay ng Ludwig Wittgenstein. Nakonsulta sa biografiasyvidas.com
6. Mga halimbawa ng Ad Baculum. Kinonsulta ng rhetoricas.com
7. Argumentum ad baculum. Kinunsulta sa es.metapedia.org