ARGUMENTATIVE FALLACIES: MGA KATANGIAN, URI AT HALIMBAWA - PILOSOPIYA - 2025

Ang Argumentative fallacies ay ang mga naglalaman ng maling mga pangangatuwiran. Nagaganap ang mga ito kapag ang isang argumento ay naglalaman ng isang error na hindi nagpapatunay dito (sa kaso ng mga dedikadong argumento) o pinapahina ito (induktibong argumento). Ang salitang fallacy ay nagmula sa Latin fallacia, na nangangahulugang "trick", "panlilinlang" o "pandaraya."

Kadalasan beses, ang term fallacy ay ginagamit upang sumangguni sa mga paniniwala na karaniwang tinatanggap ngunit napatunayan ng siyentipiko na hindi totoo. Sa pakahulugang ito, ang malawakang paniniwala na ang Great Wall of China ay makikita mula sa kalawakan ay isang pagkalugi (ang Apollo na mga astronaut ay nakumpirma na hindi totoo): mula sa Buwan ay makikita mo lamang ang Daigdig na asul at puti.

Ito ay isang pagkahulog na ang Great Wall ng China ay makikita mula sa kalawakan

Sa kabilang banda, sa lohika ang konotasyon ng salitang fallacy ay ito ay isang malubhang saligan ng sistematikong error sa argumento, alinman dahil sa pormal nitong istraktura o nilalaman nito.

Sa isang dedikadong argumento ang pokus ay nasa lugar. Kung ang mga ito ay totoo, ang konklusyon ay totoo rin. Sa kabilang banda, sa mga pangangatwiran na pangangatwiran ang mahahalagang bagay ay pag-iintindi. Sa kapwa, ang mga pagkabigo ay nakagagawa ng mga pagtatalo sa pagtatalo.

katangian

Ang pangunahing katangian ng argumentative fallacies ay lumilitaw na mayroon silang isang lohikal na form, ngunit ipakita ang ilang uri ng error sa pangangatwiran.

Kaya, ang sumusunod na pangangatuwiran ay nababalisa: “Ang ilang mga Argentine ay mga putbol. Ang Lionel Messi ay Argentine. Si Lionel Messi ay isang putbolista ». Kahit na ang mga lugar at konklusyon ay totoo, ito ay isang pagkabagabag.

Sa kasong ito, ito ay isang hindi wastong argumento sa deduktibo. Sa halip, ang isang pagkabagabag sa mga pangangatwiran na pangangatwiran ay: "Ako ay napagkamalang bata at ako ay mabuti. Ang pisikal na pang-aabuso sa bata ay hindi nagiging sanhi ng pagkasira ng emosyonal.

Ang mga pagbagsak ay maaaring malikha nang hindi sinasadya, o maaari silang malikha nang sadyang linlangin ang ibang tao, lalo na sa mga kaso ng mga pangangatwirang argumento.

Sa kabilang dako, ang nakararami, ang karamihan sa mga karaniwang nakikilala na mga fallacy ay nagsasangkot ng pagtatalo, bagaman ang ilan ay may kasamang paliwanag, kahulugan, o iba pang mga produkto ng pangangatuwiran.

Mga Uri

Maraming iba't ibang mga uri ng lohikal na mga pagtagumpayan (o mga error sa lohika), at mayroong maraming magkakaibang pamantayan para sa pagtukoy ng kanilang mga kategorya.

Ang isang pagkakaiba ay madalas na ginawa sa pagitan ng pormal at impormal. Ang una ay matatagpuan sa pamamagitan ng pagsusuri sa anyo ng argumento. Ang isang impormal na pagkahulog ay higit na nakasalalay sa nilalaman at posibleng ang layunin ng pangangatuwiran.

Mga pormal na fallacies

Ang isang pormal na lohikal na pagbagsak ay isang mali na argumento dahil sa isang pagkakamali na may kaugnayan sa istraktura ng argumento, hindi ang nilalaman nito.

Sa ganitong paraan, ang sumusunod na argumento ay perpektong may bisa: "kung siya ay mula sa Italya (antecedent), pagkatapos ay nagsasalita siya ng Italyano (bunga)."

Sa kabilang banda, kung napatunayan ang kahihinatnan, kung gayon ang istraktura ng argumento ay may depekto at ito ay isang pagkahulog ng isang pormal na uri: "nagsasalita siya ng Italyano, kung gayon siya ay mula sa Italya."

Ang mga impormal na fallacies

Tulad ng nabanggit, ang isang impormal na lohikal na pagbagsak ay isang argumento na hindi gagana dahil sa isang error na nauugnay sa nilalaman ng argument. Ang mga impormal na fallacies ay maaaring maiuri sa limang kategorya.

Mga lengguwahe sa wika

Ang mga pangangatwirang ito ay nababago dahil sa kakulangan ng kalinawan. Ito ay dahil ang paggamit ng mga hindi malinaw o hindi maliwanag na mga term na malubhang nagpapahina sa argumento.

Mga pagkahulog ng pagkalugi

Ang mga pangangatwirang ito ay pinipili ng mga mahahalagang sangkap o maling pagpapahayag ng ilang mga posisyon upang makumbinsi ang tagapakinig ng kawastuhan ng konklusyon.

Ang panghihimasok sa panghihimasok

Nagsasangkot sila ng isang pagsasama ng mga hindi nauugnay na materyal upang hikayatin ang nakikinig na tanggapin ang isang partikular na pag-angkin.

Ang mga pagbagsak na kinasasangkutan ng mga built-in na pagpapalagay

Ang mga argumento na ito ay naglalaman ng mga pagpapalagay tungkol sa tradisyon, kalikasan, at iba pang mga tao.

Mga sanhi ng pangangatwiran na sanhi

Ang mga argumento na ito ay batay sa isang hindi pagkakaunawaan sa sanhi at epekto. May kasamang maling akala na ang mga sunud-sunod na mga kaganapan ay nauugnay sa sanhi.

Ngayon, sa loob ng bawat isa sa limang mga kategorya na ito ay maraming mga subtyp ng mga lohikal na fallacies. Gayundin, ang ilang mga pagkakamali ay magkasya sa higit sa isang kategorya.

Mga halimbawa

Argumentum ad populum

Ang mga pang-akit na pagbagsak na ito ay paminsan-minsan ay nakatuon kapag sinusubukan upang kumbinsihin ang isang tao na ang isang napakapopular na teorya ay totoo. Mayroon itong maraming iba pang mga pangalan, bilang isang argument sa pamamagitan ng pinagkasunduan at awtoridad ng marami.

Halimbawa

Walo sa sampung tao ang itinuturing na may Diyos. Kaya ang pagkakaroon ng Diyos ay hindi mapag-aalinlangan.

Argumentum ad misericordiam

Ang argumentative fallacies ng type argumentum ad misericordiam (literal, "argumento ng awa o awa") ay nagpapalit ng dahilan sa isang apela sa emosyon.

Halimbawa

Masipag siyang nagtatrabaho sa araw at nag-aaral sa gabi. Kaya nararapat kang makakuha ng isang mahusay na ranggo sa pagsusuri na iyon.

Argumentum ad baculum

Ang isang pagkabagabag ay ginawa kapag ang argumento ay nag-apela upang pilitin o banta ng puwersa upang makamit ang pagtanggap ng isang konklusyon.

Sa kahulugan na ito, sila ay mga argumentative fallacies dahil ang apela ay hindi lohikal na nauugnay sa pag-angkin na ginawa. Iyon ay, ang pagtanggap ng konklusyon ay nagmumula sa banta at hindi mula sa katwiran.

Halimbawa

Ang mga bansa ay nangangailangan ng isang malakas na hukbo upang masugpo ang kanilang mga kaaway. Kung ang mga pamumuhunan ay hindi ginawa upang mabuo ang lakas ng militar, iisipin ng mga kaaway na mahina sila at sasalakay sa ilang mga punto.

Argumentum ad hominem

Ang ilang mga argumentative fallacies ay nagsasangkot sa pag-atake sa karakter o motibo ng isang tao na nagpahayag ng isang ideya, sa halip na ang mismong ideya. Ang argumentong ito na nakadirekta sa tao ay kilala bilang argumentum ad hominem.

Halimbawa

Hindi ka pa talaga naging isang modelo ng ama. Kaya, hindi mo ako maakusahan na isang masamang magulang.

Argumentum ad ignorantiam

Ang pagkahulog na ito ay nangyayari kapag ang isang bagay ay ipinapalagay na totoo lamang dahil hindi ito ipinakita na hindi totoo. Sa klase na ito ng argumentative fallacies ang bigat ng patunay ay mahalaga.

Halimbawa

Hanggang ngayon, wala nang nagawang lumikha ng isang bagay na wala. Kaya't ang uniberso ay dapat na bunga ng interbensyon ng Diyos.

Argumentum ad antiquitatem

Ang argumentative fallacies ng antigong panahon o tradisyon ay nagpapahiwatig na ang ilang patakaran, pag-uugali o kasanayan ay tama o katanggap-tanggap dahil palaging ginagawa ito nang ganoon.

Halimbawa

Sa maraming mga bansa sa Latin normal sa mga bata ang uminom ng kape. Kaya okay lang sa mga maliliit na ubusin ang caffeine.

Mga Sanggunian

1. Van Vleet, JE (2012). Impormal na Lohikal na Pagkahulog: Isang Maikling Gabay. Lanham: University Press of America.
2. Walton, DN (1992). Mapangangatwirang argumento sa Araw-araw na Pag-uusap. Albany: State University of New York Press.
3. Dowden, B. (s / f). Pagkabagabag. Kinuha mula sa iep.utm.edu.
4. Hood, C. (2012, Setyembre 06). Mga lohikal na Pagkahulog, Pormal at Di-pormal. Kinuha mula sa catherinechhood.net.
5. Shabo, M. (2010). Retorika, Lohika, at Pangangatwiran: Isang Gabay para sa Mga Manunulat ng Estudyante. Smyrna: Prestwick House Inc.
6. Waicukauski, RJ; Sandler, Pl M. at Epps, JA (2001). Ang Panalong Argumento.
   Chicago: American Bar Association.
7. Van Veuren, P .. (1994). Malungkot na mga argumento. Sa GJ Rossouw (editor), Mahusay na Pag-iisip, pp. 63-76. Pretoria: HSRC Press.