AD HOMINEM FALLACY: KUNG ANO ANG BINUBUO NITO AT MGA HALIMBAWA - PILOSOPIYA - 2025

Ang ad hominem fallacy o ad hominem argument (laban sa tao) ay naglalarawan ng isang sitwasyon kung saan, sa halip na pag-atake sa argumento, ang tao ay inaatake kahit na ang personal na pag-atake ay walang kaugnayan sa mga layunin ng pagsusuri ng argumento na nagagawa tao.

Para sa kadahilanang ito, ang pagtatalo ng ad hominem ay tinawag sa iba't ibang paraan: personal na pang-aabuso, laban sa tao, laban sa lalaki, mapang-abuso na pagkakapakyas, personal na pag-atake, insulto, hinatulan ang pinagmulan at rebuttal ng caricature. Ito ay isa sa daan-daang mga fallacies na umiiral upang manipulahin ang iba nang may kamalayan o walang malay.

Inilarawan ng term fallacy ang isang uri ng error na naroroon sa isang argumento o pangangatwiran. Napakalinaw na mga halimbawa ng mga patayan ng ad hominem na nakikita natin araw-araw sa mga pahayag ng pahayag o sa mga debate sa pagitan ng mga pinuno ng politika o mga kandidato na sumakop sa mga posisyon ng tanyag na representasyon.

Ang ad hominem argument ay halos palaging isang aparato na ginamit upang desperadong atakehin ang isa pa kapag walang mas mahusay o mas disenteng argumento. Ang ad hominem fallacies ay may dalawang variant: ang ad hominem circumstantial at ang ad hominem tu quoque.

Ano ang kabiguan ng ad hominem?

Ang ad hominem fallacy ay isang salitang Latin na ang kahulugan ay "laban sa tao." Tulad ng ipinahahayag ng term na pampanitikan, nagsasangkot ito ng pagkomento sa o laban sa isang kalaban at discrediting sa kanya upang tanggalin ang kanyang mga argumento.

Sa anumang mga kadahilanan, sinasadya o walang malay, ang mga argumento ng kalaban ay tinanong sa pamamagitan ng pag-atake sa tao sa halip na suriin ang bisa o hindi ng mga pangangatwirang ginamit.

Sa pangkalahatan, ang mga uri ng argumento ay nalilito sa mga personal na pang-iinsulto, ngunit sa katotohanan hindi sila pareho. Ang mga ito ay may ibang kalikasan, bagaman ang mga pagkakaiba ay napaka banayad.

Ang isang tao na hindi pamilyar sa mga pangunahing prinsipyo ng lohikal na pagtatalo ay maaaring magtapos sa isang insulto, o marahil ay banggitin ang ilang hindi kasiya-siyang aspeto ng ibang tao na pinagtutuunan mo tungkol sa isang isyu.

Ngunit may mga taong sinasadya na gumagamit ng ad hominem fallacy bilang isang aparato upang labanan ang isang argumento at linlangin ang publiko.

Ad hominem fallacy sa politika

Ang ganitong uri ng pagkahulog ay karaniwang ginagamit na sinasadya sa aktibidad sa politika. Ginagamit ng mga kandidato sa politika o pinuno ang ad hominem fallacy na may hangarin na diskriminasyon ang kanilang mga kalaban o ibagsak ang kanilang mga argumento.

Ito ay nangyayari kahit sa oral at pampublikong mga pagsubok na gaganapin sa korte, kung saan ang mga abogado ay nag-apela upang siraan ang testigo upang masira ang kanyang patotoo.

Sa pamamagitan ng paggawa ng isang puna ng isang personal na kalikasan laban sa ibang tao, binabawasan mo ang iyong kredensyal sa iba o hindi bababa sa iyon ang inilaan sa ganitong uri ng pagkabagabag.

Ang mga pansariling pag-atake ay malamang na hindi sapat upang i-rebut ang argumento ng isang indibidwal. Gayunpaman, makakatulong sila sa pagwawalang-bahala sa opinyon, pagpuna o argumento ng isang tao kung hindi nila napapansin sa oras.

Pag-uuri

Ang mga pagbagsak ay karaniwang nahahati sa dalawang klase: pormal at impormal. Ang impormal (induktibong) mga fallacy ay madalas sa pang-araw-araw na buhay, dahil nakasalalay sila sa nilalaman (argumento) at layunin ng pangangatuwiran.

Ang layunin ng mga ganitong uri ng fallacies ay upang kumbinsihin ang isang tao o grupo na may hindi kaugnay na impormasyon. Sa mga ito, ang mga emosyon ay apila at hindi lohikal.

Ang mga argumento ng hom homemem ay nabibilang sa mga tinatawag na impormal na fallacies at naiuri sa subgroup ng mga may kaugnayan na mga fallacy.

Bilang karagdagan sa mga ad ng hominem fallacies, ang parehong subgroup na ito ay kasama ang iba pang mga fallacies tulad ng argumentum ad verecundia o apela sa awtoridad, ang ad populum fallacy (apela sa tanyag na opinyon) at ang bandwagon fallacy, na nag-apela sa mga naka-istilong argumento o kaakit-akit para sa kanilang katanyagan.

Mga variant ng ad hominem argument

Pansamantala sa ad hominem

Ginagamit ito upang siraan ang tao sa pamamagitan ng pag-apila sa kanilang nakaraan at sa kanilang mga paniniwala o pangyayari. Sa kabila ng pagiging isang mas banayad na plot ng pag-atake, ito ay pag-atake pa rin ng isang personal na kalikasan.

Ad hominem tu quoque (ikaw din)

Ito ay isang pagbagsak o pagsusulat kung saan ang tao ay discredited sa pamamagitan ng paghaharap sa kanila ng mga puna o aksyon na kanilang sinabi o nagawa dati.

Ang pagkahulog na ito ay sumasang-ayon sa pagkakaisa na dapat magkaroon ng tao sa oras, ganap na itapon nang maayos ang kanyang argumento.

Pag-andar

Ang background ng isang manunulat ay gumaganap ng isang mapagpasyang papel sa pag-rate ng kanilang gawa. Samakatuwid, ang isang librong nakasulat sa isang tiyak na paksa ay magkakaiba ay makikita, depende sa background ng may-akda.

Sa kahulugan na ito, dapat maunawaan na ang mga tampok at pangyayari kung saan ang buhay ng manunulat ay may mahalagang papel sa paraan na ipinahayag niya ang kanyang sarili, sa kanyang mga ideya at damdamin, at kahit na sa paraan kung paano niya nabubuo ang kanyang mga argumento.

Ang mga pagsasaalang-alang na maaaring gawin tungkol sa paggamit ng pagkahulog na ito ay mas mahusay na maipaliwanag ang ilang mga argumento at mga motibo sa likuran nito.

Gayunpaman, ang mga nasabing pagsusuri ay hindi kailanman magiging sapat sa kanilang sarili upang maging kwalipikado sa opinyon ng isang tao, at hindi rin sila sapat upang palayasin sila bilang hindi wasto o hindi wasto.

Ang ad hominem fallacy ay may kaugaliang magmungkahi at maimpluwensyahan din ang pag-iisip ng publiko. At tulad ng nasabi na, ang pagiging isang kakulangan sa balangkas ay madalas na mahirap makita sa ating pang-araw-araw na buhay.

Maaaring o hindi totoo

Dapat malinaw na ang personal na pag-atake na ginawa laban sa isang kalaban ay maaaring o hindi totoo. Ang totoo ay, sa kabila ng kakulangan nito, mayroon itong napakalaking lakas ng panghihikayat. Upang labanan ito, kinakailangan upang ituro kung saan ang maling koneksyon ng argumento ay upang manipulahin ang madla.

Ang problema ay kapag ang ad hominem ay ginagamit, ang reputasyon ng tao ay namantsahan, dahil palaging may pagdududa tungkol sa argumento na itinaas.

Mga halimbawa

Halimbawa 1

"Nakakaintriga na gusto mo ang isang vegetarian diyeta sa mga batayan na ito ay malusog, ngunit paano mo gustong kumain ng isang mahusay na inihaw na steak, di ba?"

Sa halip na pamunuan ang argument laban sa vegetarian diet, ang tao ay inaatake ng isang elemento ng personal na pagkakasunud-sunod sa pamamagitan ng pag-akit sa kanilang mga panlasa sa pagkain.

Halimbawa 2

«Para sa aking kalaban katwiran na itaas ang presyo ng gasolina. Siyempre, mayroon siyang kotse at driver, lahat tayo ay nagbabayad ng buwis.

Ang pagtaas o hindi ng gasolina ay bahagi ng isang piskal na patakaran ng gobyerno upang mabalanse ang mga paggasta ng estado. Samakatuwid, hindi nauugnay ito o bumili ang gasolina para sa mga pinansiyal na layunin.

Halimbawa 3

A: "Ang lahat ng mga pumatay ay mga kriminal, ngunit ang isang magnanakaw ay hindi kinakailangan isang mamamatay; samakatuwid, hindi siya isang kriminal.

B: «Kung gayon, bilang karagdagan sa pagiging isang magnanakaw ikaw ay isang kriminal, doon ko iniwan ang iyong mahirap na argumento».

Ang "A" ay nais na gumawa ng pagkakaiba sa pagitan ng isang magnanakaw at isang kriminal upang masuri ang antas ng panganib ng bawat isa, ngunit tinanggihan ito ng "B" sa pamamagitan ng pag-atake sa kanya nang personal.

Halimbawa 4

Carlos: «Ang Earth ay umiikot sa Araw dahil ang Linggo ay laging tumataas mula sa kanluran at laging nahuhulog patungo sa silangan».

Daniela: "Hindi ka isang astronomo, kaya mali ka tungkol sa paggalaw ng Earth."

Sa halip na maitaguyod kung ang argumento na ginamit ni Carlos ay hindi totoo sa pamamagitan ng pag-alis ng nilalaman nito sa isa pang argumento, sinalakay siya lamang ni Daniela dahil hindi siya isang awtoridad sa bagay na ito, nang hindi isinasaalang-alang na malaman ang tungkol sa isang tiyak na paksa hindi kinakailangan na magkaroon ng isang kaugnay na propesyon may sinabi.

Halimbawa 5

"Marahil ay ipinagtatanggol mo ang pagkakapantay-pantay ng pag-aasawa dahil baka hindi mo lubos na tapat sa amin sa silid na ito tungkol sa iyong sariling sekswalidad."

Ang pag-atake ay direkta laban sa tao at sa kanilang sekswal na oryentasyon, na maaaring o hindi maaaring LGTB, upang patunayan ang kanilang argumento na pabor sa uri ng pag-aasawa.

Mga Sanggunian

1. Argument ad hominem. Nakuha noong Marso 10, 2018 mula sa sophisme.com
2. Ang Kalikasan ng Pagbagsak. Kinunsulta mula sa pilosopiya.lander.edu
3. Ad Hominem (Mapang-abuso). Kinunsulta ng logicallyfallacious.com
4. Mga Halimbawa ng Ad Hominem. Nakonsulta sa mga halimbawa.yourdictionary.com
5. Ad Hominem. Kumunsulta sa panitikandevices.net
6. Ad Hominem Fallacy. Kumonsulta mula sa iep.utm.edu