IURA NOVIT CURIA ANO ANG IBIG SABIHIN? PAGBUBUKOD - ARTE - 2025

Ang Iura novit curia ay isang salitang Latin na nangangahulugang "alam ng hukom ang batas." Ang ligal na sistema ng batas ng sibil ay nauunawaan ang Latin aphorism na ito bilang awtoridad ng hukom o mga korte upang ibase ang kanilang mga pagpapasya sa batas na hindi kinakailangan na hinihimok ng mga partido sa pagtatalo.

Pinapayagan ng prinsipyong ito ang hukom na ibase ang kanyang pasya sa batas na itinuturing niyang mahalaga. Maaari mo ring baguhin ang ligal na batayan ng mga pag-angkin ng mga partido na laging sumusunod sa legalidad. Nagkaroon ng ebolusyon sa paglipas ng panahon ng iura novit curia salamat sa kung saan ang prinsipyo ay pinagsama-sama at nakuha ang halaga.

Kahit na ang jurisprudence ay nagpahayag ng pagkakakilanlan ng iura novit curia bilang wasto. Kailangang muling patunayan ang preponderance ng batas, nang walang hadlang o limitasyon; iyon ay, ang mga litigante ay maaaring magtaltalan kung paano nila isinasaalang-alang ang proseso na sapat, ngunit ang hukom ang nagpasiya kung alin ang naaangkop na batas sa bawat kaso. Ito ang iyong prerogative at iyong responsibilidad.

Pagbibigay kahulugan at paghuhusga ng iura novit curia

Mayroong iba't ibang mga paghihirap sa interpretasyon at internasyonal na arbitrasyon ng iura novit curia, partikular sa pakikipag-ugnayan ng prinsipyo na may dalawang partikular na aspeto ng interpretasyon: ang awtonomiya ng mga partido at ang pagkakapareho sa aplikasyon sa pamamagitan ng pagpili ng batas; ang mga kontradiksyon ay lilitaw na dapat na balanse.

Ang batas na pinili ng mga partido ay hindi operative

Ang tanong ay kung hanggang saan dapat i-apply ang iura novit curia sa konteksto ng arbitrasyon, at hindi ito nalutas sa pagpili ng mga partido ng pinagbabatayan na batas. Ito ay para sa dalawang pangunahing dahilan.
Una, ang mga tuntunin ng pamamaraan ng pambansang batas ay hindi nalalapat sa konteksto ng arbitrasyon. Sa katunayan, ang karamihan sa mga tribal sa arbitrasyon ay sumusunod sa paunang natukoy na mga patakaran ng pamamaraan kung, kung napili ng mga partido sa kontrata, ang mananaig sa pambansang mga patakaran ng pamamaraan.

Samakatuwid, sa lawak na ang iura novit curia ay isang pamamaraan ng pamamaraan, ang pagpili ng batas ng mga partido ay hindi lutasin ang tanong ng kakayahang magamit sa konteksto ng arbitrasyon.

Pangalawa, ang arbitrasyon ay may iba't ibang mga batas mula sa paglilitis. Halimbawa, ang English Arbitration Act 1966 ay nagsasaad na ang isang arbitral tribunal ay dapat lutasin ang isang hindi pagkakaunawaan alinsunod sa batas na pinili ng mga partido, o anumang iba pang pagsasaalang-alang na napagkasunduan o tinukoy ng tribunal.

Kaya't sa lawak na ang iura novit curia ay hindi isang tuntunin sa pamamaraan, hindi malinaw kung gaano kalaki ang mga partido na maaaring baguhin ang mandato ng mga tagapamagitan.

Laban sa paggamit ng iura novit curia sa arbitrasyon

Ang mga sugnay na arbitrasyon ay naging pangkaraniwan sa kapaligiran ng kasunduan sa kalakalan. Bagaman walang maaasahang data, ang mga pag-aaral na tumutukoy sa dalas ng mga probisyon ng arbitrasyon sa mga internasyonal na komersyal na kontrata ay nagpapakita na ang 90% ng mga internasyonal na kontrata ay naglalaman ng mga ito.

Mahalagang tandaan na ang arbitrasyon ay binubuo at kinokontrol ayon sa kasunduan ng mga partido. Kung walang kasunduan sa pagitan ng mga partidong komersyal, walang panel ng arbitrasyon ang may hurisdiksyon sa isang hindi pagkakaunawaan na maaaring lumitaw sa pagitan ng mga partido. Samakatuwid, ang awtonomiya sa pagitan ng mga partido ay ang sentro ng arbitrasyon.

Ito ang mahalagang aspeto ng arbitrasyon na nagpapahirap sa aplikasyon ng iura novit curia. Kung ang mga partido sa isang pagpapatuloy ng arbitrasyon, ang pagkakaroon ng kung saan ay ganap na batay sa pagsasagawa ng awtonomiya ng mga partidong iyon, huwag humimok ng isang partikular na ligal na regulasyon sa panel ng arbitrasyon, bakit dapat gawin ito mismo ng panel?
Sa katunayan, ang karamihan sa apela ng arbitrasyon ay namamalagi sa awtonomiya ng mga partido upang kontrolin ang pagkontrol sa pagpili ng batas at ang pamamaraan na mailalapat sa mga potensyal na alitan sa hinaharap.

Kung gayon, makatuwiran na ang isang aktibo at masigasig na paggamit ng iura novit curia sa isang pagtatapos ng arbitrasyon ay maaaring mapigilan ang mga partidong pang-komersyal na sumasang-ayon na magsumite ng mga pagtatalo sa hinaharap sa arbitrasyon.

Ang awtonomiya ng mga partido, bilang pangunahing konsepto ng arbitrasyon, malinaw na napupunta laban sa isang komprehensibong aplikasyon ng prinsipyo ng iura novit curia sa mga paglilitis sa arbitrasyon.

Ang mga pagbubukod sa iura novit curia

Ang iura novit curia ay maaaring napailalim sa mga eksepsiyon; Halimbawa, ang batas ay maaaring mangailangan ng mga korte na magdala ng ilang mga katanungan ng batas (tulad ng konstitusyonalidad ng isang batas o application ng European law) para sa pagsusuri ng isang tiyak na korte (tulad ng isang korte ng konstitusyon o ang Hukuman ng Hustisya ng mga Komunidad Taga-Europa).
Ang mga pamamaraan ng pamamaraan ay maaari ring umayos na ang korte ay maaaring lumiko sa mga partido o eksperto upang patunayan o matukoy ang anumang naaangkop na batas sa dayuhan.

Halimbawa, sa mga pasadyang batas ng bansa ang panuntunan ay iura aliena non novit curia; iyon ay, ang mga hukom ay hindi maaaring umasa sa kanilang sariling kaalaman sa batas ng dayuhan, ngunit ang partido na umaasa dito ay dapat patunayan ito.

Sa mga sistema ng batas ng sibil na ang parehong patakaran ay karaniwang naaangkop sa nakakarelaks na paraan. Ang mga hukom ay maaaring (o dapat hangga't maaari) magsagawa ng kanilang sariling pagsisiyasat sa naaangkop na batas sa dayuhan.

Iba pang mga pagbubukod na kinikilala ng doktrina at batas

-Ang kaugalian na naaangkop sa kawalan ng batas sa kasong iyon. Sa anumang kaso, ang pasadyang dapat mapatunayan ayon sa artikulo 1 ng Civil Code.

-Ang International Legal Pamantayan, kapag hindi sila direktang naaangkop hanggang sa kanilang paglalathala sa Opisyal na Gazette ng Estado ayon sa seksyon 5 ng parehong artikulo 1 ng Civil Code.

Ang batayan ng mga pagbubukod na ito ay ang hukom ay hindi lamang ay hindi kailangang magkaroon ng kamalayan sa mga patakaran na partikular, ngunit kung minsan ay walang paraan ng pag-alam tungkol sa kanila; samakatuwid nasa mga partido na malaman at matukoy ang partikular na naaangkop na mga patakaran.

Mga Sanggunian

1. Cezary Wishiewki (2016) Arbitration, Iura novit curia. Arbitrationblog.kluwerabritration.com
2. Herbert Smith (2010). Iura novit curia vs karapatang marinig. Mga Paglalakbay sa Oxford.
3. Ali Assareh (2011) Iura novit curia. Bloglaw.nyu.edu
4. Aaron Fellmeth (2011) Gabay sa latin internasyonal na batas. Mga sanggunian sa Oxford
5. Wikipedia. Iura novit curia.