ANG 10 PINAKA-NAUUGNAY NA URI NG MGA ARGUMENTO - TALASALITAAN NG KULTURA - 2025

Ang mga uri ng mga argumento ay tumutukoy sa iba't ibang mga pamamaraan na maaaring magamit upang suportahan o pabulaanan ang isang naibigay na posisyon. Ang bawat uri ng argumento ay may iba't ibang mga katangian, pati na rin ang mga lakas at kahinaan.

Ang mga argumento ay karaniwang ginagamit sa iba't ibang mga kapaligiran at may iba't ibang mga layunin, depende sa pagganyak ng nagpalabas.

Narito ang isang listahan ng mga pangunahing uri ng argumento at ang kanilang mga katangian:

1- Nakagaganyak na pagtatalo

Ang pagtatalaga sa pagtatalo ay isa kung saan ang mga panuntunan o lugar na tinatanggap bilang ligtas o maaaring mangyari ay kinuha bilang panimulang punto.

Samakatuwid, ang mga konklusyon na iginuhit mula sa mga lugar na ito ay ipinapalagay na dapat na may bisa.

Ang ugnayang ito ay maaaring ibalangkas sa ilalim ng sumusunod na pormula:

Ang A ay kinakailangang B.

Si Z ay kinakailangang A.

Samakatuwid Z ay kinakailangang B.

Halimbawa

Ang mga mamalya ay mga hayop na vertebrate.

Ang balyena ay isang hayop na mamalia.

Kaya ang balyena ay isang hayop na vertebrate.

Ang ganitong uri ng pangangatwiran ay suportado ng mga walang alinlangan na katotohanan; samakatuwid, ang paggamit nito ay laganap sa eksaktong mga agham.

Ang mga batas sa matematika at pisikal, tulad ng mga phenomena ng biology, ay karaniwang sinusuportahan sa batayan ng ganitong uri ng argumento.

Gayunpaman, ang ganitong uri ng argumento ay nagtatanghal ng isang limitasyon sa iba pang mga lugar: ang tanging ebidensya lamang nito ay nakasalalay sa mga patakaran o lugar na kinuha bilang panimulang punto.

Samakatuwid, kinakailangan upang kumpirmahin ang bisa ng mga ito upang magawa ang mga konklusyon na lumitaw bilang totoo.

Ito ang kaso ng mga agham panlipunan, kung saan hindi gaanong simple upang maitaguyod ang mga kaugalian o pattern sa isang ganap na paraan.

2- Induktibong argumento

Ang pagtatalo sa induktibo ay gumagana sa kabaligtaran na paraan sa deduktibong argumento. Binubuo ito ng pagkuha ng mga tukoy na katotohanan o partikular na mga obserbasyon upang maituro ang debate patungo sa isang tiyak na konklusyon.

Ang lakas ng ganitong uri ng pagtatalo ay naghahatid ito ng isang serye ng mga napatunayan na katotohanan bilang suporta para sa konklusyon kung saan nais itong maabot.

Maaari itong mabalangkas sa ilalim ng sumusunod na pormula:

S1 ay P.

S2 ay P.

S3 ay P.

Kung gayon ang lahat ng S marahil ay P.

Halimbawa

Dumalaw si Juan sa kanyang ina sa unang Linggo ng buwan,

Dumalaw si Juan sa kanyang ina sa ikalawang Linggo ng buwan,

Dumalaw si Juan sa kanyang ina sa ikatlong Linggo ng buwan.

Kung gayon maaari itong masabi na si Juan ay dumadalaw sa kanyang ina tuwing Linggo.

Bagaman ang lugar ay hindi kinakailangang pangkalahatan, karaniwang tinatanggap sila tulad ng upang bumuo ng mga konklusyon. Samakatuwid, hindi masisiguro na ang mga konklusyon na nakuha ay ganap na totoo.

Ginagawa nitong mahina ang pagtatalo ng induktibo, dahil ang mga resulta nito ay maaaring posible ngunit hindi kinakailangang kumpiyansa.

Sa kasong ito, ang pagtatapos ng argumento ay nakasalalay sa kakayahan ng tao na magbigay lakas sa lugar nito.

3- Pakikialam na pagtatalo

Ang pagtatalo sa pagtatalo ay isang uri ng pagsusuri na batay sa pagtatayo ng mga haka.

Sa mga kasong ito, ang isang serye ng mga lugar ay itinatag na hindi kinakailangang humantong sa naibigay na konklusyon. Gayunpaman, tinatanggap ito hangga't maaari at kinikilala bilang isang hypothesis.

Maaari itong mabalangkas sa ilalim ng sumusunod na pormula:

Kung nangyayari ang A, B, o C, lilitaw ang Z.

Ang Z ay nangyayari.

Pagkatapos A.

Halimbawa

Ang lahat ng mga paglipad patungo sa Madrid ay kinansela.

Karaniwan itong nangyayari kapag may bagyo.

Pagkatapos, ipinapalagay na mayroong bagyo kahit na maraming iba pang mga posibilidad.

Sa mga kasong ito, karaniwang ginagamit ang mga pagkakatulad upang maihambing ang isang obserbasyon sa isang tiyak na panuntunan.

Samakatuwid, ang pamamaraan ay binubuo ng pagkuha ng isang kilalang katotohanan bilang isang saligan upang maipaliwanag ang uri ng isa pang katulad na katotohanan.

Ang ganitong uri ng argumento ay karaniwang may medyo malawak na margin ng error. Ito ay dahil ang kanilang mga hypotheses ay hindi karaniwang sinusuportahan ng mga patunay na patakaran ngunit sa pamamagitan ng mga empirikal na obserbasyon.

Samakatuwid, maaari silang maging lubos na kumbinsido nang hindi talagang napapatunayan.

4- Pangangatwiran sa pamamagitan ng pagkakatulad

Ang pagtatalo sa pamamagitan ng pagkakatulad ay tumutukoy sa mga pangangatuwiran na kung saan ang mga konklusyon ay nabuo sa pamamagitan ng paghahambing sa iba pang mga katulad na sitwasyon.

Maaari itong mabalangkas sa ilalim ng sumusunod na pormula:

Si X ay B dahil:

Ang X ay tulad ng A,

at ang A ay B.

Halimbawa

Ang aking tuta ay mapaglarong.

Ang iyong aso ay isa ring tuta.

Pagkatapos ang iyong tuta ay mapaglarong.

Ang ganitong uri ng pangangatwiran ay kinabibilangan ng paggamit ng mga metapora upang mailarawan ang mga sitwasyon o pagsusuri ng mga makasaysayang pangyayari upang maunawaan ang mga kasalukuyang kaganapan.

Ang lakas ng ganitong uri ng argumento ay batay sa ugnayan sa pagitan ng mga elemento na nagbabahagi ng mga sitwasyon na nasuri.

Samakatuwid, inaasahan na sa ilalim ng magkatulad na mga pangyayari ang magkatulad na kadena ng sanhi at epekto ay magaganap. Gayunpaman, hindi matiyak na ang kanilang mga konklusyon ay palaging napatunayan.

5- Sanhi na pagtatalo

Ang sanhi o pagtatalo ng sanhi at epekto ay batay sa pagsusuri ng mga posibleng epekto na maaaring magkaroon ng isang aksyon o isang naibigay na sitwasyon.

Para sa mga ito, ang mga resulta ng iba pang katulad na mga kaganapan ay kinuha bilang isang panimulang punto. Maaari itong mabalangkas sa ilalim ng sumusunod na pormula:

Tuwing lalabas ang A, B.

Pagkatapos Ang sanhi ng B.

Halimbawa

Kapag umiinom ako ng kape nahihirapan akong makatulog.

Pagkaraan, nagkaroon ako ng kape, iyon ang dahilan kung bakit ako nakatulog nang masama.

Samakatuwid, maikumpirma na ang ganitong uri ng argumento ay naglalayong mahulaan ang posibleng mga sitwasyon sa hinaharap batay sa mga nakaraang sitwasyon.

Hanggang dito, kadalasang nakasalalay sa dedikado o induktibong pamamaraan, ayon sa likas na katangian ng magagamit na ebidensya.

6- Argumentasyon sa pamamagitan ng pangkalahatang-ideya

Ang pangangatwiran sa pamamagitan ng pangkalahatan ay isang uri ng argumento ng sanhi at epekto, kung saan inaalok ang isang serye ng mga pangkalahatang patakaran na naaangkop sa lahat ng mga sitwasyon.

Ang mga lugar na ito ay karaniwang batay sa karanasan at ginagamit bilang isang elemento ng pagsusuri para sa lahat ng mga kaganapan.

Tulad ng sa pangangatwiran sa pamamagitan ng pagkakatulad, ang iba pang mga karanasan ay sinuri at isinalin sa mga katangian ng mga ito na katulad ng bawat sitwasyon.

Gayundin, tulad ng ginagawa sa pagtatalo ng sanhi at epekto, may posibilidad na hulaan ng isang tao ang mga sitwasyon sa hinaharap batay sa haka-haka na ito.

7- Pangangatwiran sa pamamagitan ng pagkakasalungatan

Ang argumento sa pamamagitan ng pagkakasalungatan ay naglalayong gawin bilang isang panimulang punto ng isang premise na ang kasinungalingan ay nais na mapatunayan o salungat.

Ang layunin ng pamamaraang ito ay upang ipakita kapag ang isang diskarte ay walang katotohanan, hindi kanais-nais o imposibleng ipatupad.

Maaari itong mabalangkas sa ilalim ng sumusunod na pormula:

A ay B, dahil ang kabaligtaran ng A ay kabaligtaran ng B.

Halimbawa

Ang kalusugan ay mabuti, dahil ang kalusugan ay masama.

Ang layunin ng pagbabawas ng isang argumento sa imposible o walang katotohanan, ay magbigay ng higit na puwersa sa mga salungat na argumento.

Sa ganitong paraan, salamat sa pagtanggi sa iba't ibang mga argumento, posible na sa wakas maabot ang isang posible na konklusyon.

Ang ganitong uri ng pagtatalo ay hindi nagpapahintulot sa amin na maabot ang napatunayan o panghuling konklusyon. Gayunpaman, ang mga ito ay lubos na kapaki-pakinabang kapag ang impormasyon ay limitado at kinakailangan upang gumawa ng mga konklusyon mula sa magagamit na impormasyon.

8- Mga kondisyong pangangatwiran

Ang kondisyong pangangatwiran ay isa na batay sa mga lohikal na relasyon kung saan ang isang variable na kondisyon ng iba.

Ang ganitong uri ng argumento ay ang pinakasimpleng at pinaka-karaniwang paraan upang magamit ang deduktibong argumento.

Ito ay batay sa simpleng ugnayan sa pagitan ng isang premise, antecedent o conditioning at isang kahihinatnan o nakakondisyon na argumento.

Ang relasyon na ito ay karaniwang kinakatawan ng schematically sa sumusunod na formula:

Kung A, pagkatapos ko kumpirmahin B.

X ay A.

Pagkatapos X ay B.

Halimbawa

Kung ako ay may ligal na edad, maaari akong bumoto.

Ako ay 25 taong gulang, ako ay nasa ligal na edad.

Pagkatapos ay maaari akong bumoto.

Ang pormula na ito ay karaniwang inilalapat sa tatlong magkakaibang paraan: conjectural, nominal, at pagpapahalaga:

- Kung patay ang mga ilaw, walang sinuman sa bahay. (Pangatnig na kondisyong pangangatwiran).

- Kung ikaw ay wala pang 18 taong gulang, ikaw ay isang menor de edad. (Pangangalan ng kondisyong pang-nominal)

- Kung ito ay para sa isang bagay na ilegal, huwag umasa sa akin. (Kondisyon ng Pagpapahalaga sa Kondisyon)

9- Pangangatwiran sa pamamagitan ng interpellation

Ang ganitong uri ng argumento ay batay sa pagtatanong ng interlocutor upang ipakita ang isang tiyak na punto.

Maaari itong magamit upang ipakita na ang ibang tao ay walang sapat na impormasyon sa isang tiyak na paksa o upang gabayan sila patungo sa nais na konklusyon.

Ito ay itinuturing na isang bitag sa pagsasalita, dahil pinangungunahan nito ang kalaban na maging mapang-api sa mga bahid ng kanyang sariling pagsasalita.

Ang ganitong uri ng argumento ay hindi pinapayagan na maabot ang mga tiyak na konklusyon, ngunit naglalayong mapahina ang mga pahayag ng interlocutor.

10- Pangangatwiran sa pamamagitan ng awtoridad

Ang ganitong uri ng argumento ay medyo simple at batay sa paghawak ng halaga ng isang argumento batay sa kung sino ang gumagawa nito.

Sa maraming mga kaso ang mga argumento na ito ay maaaring maging malungkot at tinatanggap ng katotohanan na ipinagtanggol sila ng isang espesyalista sa isang naibigay na paksa.

Ang bisa ng argumentong ito ay maaaring kinakatawan sa isang simpleng paraan:

Ang A ay B, dahil may nagsasabi na si A ay B.

Halimbawa

Dapat kang tumigil sa paninigarilyo dahil sinabi ng doktor na nagdudulot ito ng cancer.

Ang pamamaraan ng pagtatalo na ito ay kailangang masuri nang detalyado sapagkat mayroon itong maraming mga kondisyon na maaaring matukoy ang pagiging epektibo nito.

Sa isang banda, posible na ang sinumang nagpapataw ng kanyang sarili bilang isang dalubhasa o dalubhasa ay hindi ganoon. Sa kabilang banda, posible na ang espesyalista ay, ngunit na ang konklusyon ay nagulong o muling nainterpret sa pagpaparami nito.

Para sa kadahilanang ito, kinakailangan na huwag ipalagay ang mga pangangatuwirang ito bilang wasto bago ang isang mas masusing pagsusuri.

Mga Sanggunian

1. Armstrong, J. (2017). Ang 4 Pangunahing Uri ng Argumento at Halimbawa. Nabawi mula sa: lifepersona.com
2. DeMichele, T. (2017). Ang Iba't ibang Uri ng Mga Paraan ng Nangangatuwiran Naipaliwanag at Inihambing. Nabawi mula sa: factmyth.com
3. García, R. (2012). Paggamit ng katwiran. Ang sining ng pangangatuwiran, panghihikayat, pagsingit. Nabawi mula sa: books.google.com.ar
4. Torres, A. (2016). 10 uri ng mga argumento na gagamitin sa mga debate at talakayan. Nabawi mula sa: psicologiaymente.net