ANO ANG LATIFUNDISMO? - KASAYSAYAN - 2026

Ang latifundismo ay ang estado ng ekonomiya kung saan ang isang malaking lupain ay nasa ilalim ng kontrol ng isang may-ari o isang minorya ng mga may-ari. Sa madaling salita, masasabi na mayroong latifundismo kapag ang isang tao o isang nabawasan na pangkat ng mga tao ay nagmamay-ari ng mga bahagi ng lupain na may napakalaking pagpapalawak, na karaniwang kilala bilang mga bukid, estates o, kahit na higit pa, mga asyenda.

Bagaman sa ika-21 siglo ay mayroon pa ring malawak na mga estatistika na nasa ilalim ng kapangyarihan ng mga may-ari ng may-ari ng lupa, noong mga panahong ito ang proporsyon ng mga malalaking may-ari ng lupa ay may posibilidad na maging mas mataas sa iba't ibang bahagi ng mundo, dahil walang mga repormang agraryo na sapat na mahusay upang masiyahan ang mga pangangailangan ng populasyon ng magsasaka. Ang latifundismo, sa ganitong paraan, ay bumubuo ng isang malubhang problema na nagdulot ng mga krisis at rebolusyon.

Ang laban laban sa latifundismo ay naging sunud-sunod ng mga kritikal na kaganapan na humantong sa patuloy na pag-aaway sa pagitan ng mga klase ng sosyal, pampulitika elite at interes sa ekonomiya, na hindi maaaring ibukod ang likas na yaman na nagpapanatili ng kayamanan ng mga may-ari ng lupa at kasama nito ang pinagmulan ng ang kanyang kapangyarihan.

Ang Estado, anuman ang kulay nito sa spectrum ng mga ideolohiya, ay namamahala sa pagdidisenyo ng mga saksakan para sa labirint na ito. Ang bawat outing ay may ibang resulta; sa ilang mga kaso ito ay mabuti, sa ibang ito ay masama.

Dahil dito, ang repormang agraryo ay naging sanhi ng pagkawala ng kapangyarihan ang mga latifundistas, ngunit hindi ang kanilang kabisera, ang kanilang pera ay naipon sa maraming mga taon.

Dinagdagan ito ng isa pang hindi gaanong mahalaga na problema, na kung saan ay ang maliit na pangangalaga, na naging dahilan kung bakit hindi kakaunti ang ilan na nagtanong kung ito ba ay sapat na para sa mga lupain na maipamahagi nang pantay-pantay sa lahat, iyon ay, sa mga tao, o lamang sa mga nakakaalam kung paano gumagana ang mga ito. . Sa ganitong paraan, ang minifundio ay naging tatak bilang isang maliit na malaking estate.

Ang buong kadena ng mga kaganapan ay nabuo ng isang malawak na debate at pananaliksik sa mga iskolar tungkol sa kung ano mismo ang latifundismo, ang mga sanhi nito, ang mga kahihinatnan nito, at kung paano ito dapat na maayos na matugunan, upang ang mga sitwasyong nakalulungkot na nagdadalamhati ay hindi paulit-ulit. sa sangkatauhan.

Gayundin, ang pagsusuri ng mga pang-ekonomiyang at pampulitikang implikasyon ng latifundismo bilang isang problema ay nagsilbing batayan para maipalabas ang mga link nito sa gutom at kahirapan ng mga mamamayan.

Kahulugan

Mayroong magkakaisang kasunduan na ang latifundium ay sumunod sa etimolohiya, na nagmula sa Latin latus (iyon ay, malawak, malawak, malawak, kung ang literal na salin ng term ay hindi ginagamit) at pondo (pondo, pag-aari ng lupang kanayunan). lumitaw noong kalagitnaan ng ikalabing siyam na siglo upang ipahiwatig kung ano ang kilala sa wikang Espanyol bilang isang napakalaking hacienda, kung kaya't mayroon itong malaking sukat, na higit sa laki ng isang normal na bukid, na may maliit na plots.

Ngayon, ang kontrobersyal ay ang tumpak o tinantyang halaga ng lupa na dapat magkaroon ng isang magsasaka upang maituring na isang latifundista. Gayunpaman, ang mga numero, na kinakalkula na may higit pa o mas kaunting katumpakan at isinasaalang-alang ang mga pinaka-pinag-aralan na mga kaso, ay nagpapahiwatig na aabutin ng tungkol sa 200 o 250 ektarya para sa isang bukid na pupunta mula sa pagiging isang maliit na maliit na lugar sa isang buong lote. , hangga't ang mga may-ari ng mga lupang iyon ay nabawasan.

Pagkakaiba sa pagitan ng latifundio at minifundio

Ang latifundio at ang minifundio ay maaaring maging target ng mga pagkalito na dapat linawin. Sa una, ang minifundio ay gumagana sa maliit na lupain na hindi angkop para sa isang malaking sukat na pagsasamantala.

Sa madaling salita, ang isang maliit na bukid ay hindi sa sarili nito isang malaking ari-arian dahil wala itong masaganang mapagkukunan na maaaring magamit. Sa kabuuan, ang mga maliliit na taglay ay walang sapat na mga ektarya upang mapalago ang mga pananim at itaas ang mga hayop sa mga bilang na nagpapahintulot sa kanila na mamuhay nang sapat.

Sa kabilang banda mayroon kaming mga latifundistas ay maaaring gumana nang kumportable, dahil ang lugar ng agrikultura ay napakalawak at walang kakulangan ng mga mapagkukunan. Gayunpaman, ang latifundista, hindi katulad ng minifundista, ay hindi sinasamantala ang lahat ng kanilang mga lupain ngunit bahagi lamang ng mga ito, na kung bakit ang isang malaking bilang ng kanilang mga estates ay nananatiling walang ginagawa at hindi ginagamit.

Bukod dito, ang may-ari ng lupa ay may maraming pera at samakatuwid ay higit na kapangyarihan upang bumili ng mga kalakal at serbisyo na hindi naa-access sa maliit na may-ari.

Idagdag sa isang huli ngunit mahalagang detalye: pagiging produktibo at paggawa. Habang ang mga maliliit na maliit ay gumagawa ng kaunti at hindi palaging may mga tagapaglingkod para sa gawaing pang-agrikultura, ang mga nagbebenta ng malaki ay may mas malalawak na produksyon at mayroon silang pagtatapon ng pagkakaroon ng mga empleyado na pinapaginhawa ang mga responsibilidad ng mga may-ari ng lupa: ang mga manggagawa. Sa mas malayong at malupit na mga oras, sila ang mga alipin.

Kasaysayan at sanhi

Sa ikadalawampu siglo, natamo na sa maraming bahagi ng mundo ang latifundismo ay tinanggal sa pamamagitan ng mga repormang agraryo, iyon ay, sa pamamagitan ng pamamahagi ng malawak na lupain na pag-aari ng ilang mga may-ari ng lupa sa mga kamay ng mga magsasaka, na naghahanap ng mga paraan upang makalayo sa kahirapan sa pamamagitan ng pagkakaroon ng mas maraming halaga ng mga maaasahang lugar na angkop din para sa mga hayop.

Ang ganitong uri ng pag-angkin ay hinahangad ng maraming sa mga bansa ng Spanish America, tulad ng Mexico.

Sa katunayan, nais ng Venezuela ang parehong mga nakamit na agraryo, mula noong ika-19 na siglo nakita kung paano ang mga may-ari ng lupa ay may lupa at kayamanan sa pagkasira ng mga magsasaka na nagtatrabaho sa kanila.

Hindi nakakagulat na ang Creole latifundismo ng mga taon na iyon ay nagdala ng caudillismo, maraming mga digmaang sibil at isang pang-aalipin na mahirap puksain, bagaman pinalitan ito ng sistema ng peonage, iyon ay, ng mga taong nabuo ng maraming trabaho sa ang bukid kapalit ng isang mababang suweldo.

Tulad ng nakita, ang mga pakikibaka na nabawasan ang panginoong maylupa o tinanggal ito sa mga ugat nito ay madalas na naka-frame sa mga ideya na sumalpok sa mga pag-aangkin ng mga malalaking may-ari ng lupa, na ang kapangyarihan ay kinakatawan bilang pag-aari sa kapitalismo, na kailangang labanan sa pamamagitan ng mga rebolusyon o politika ng sosyalismo.

Sa mga nagdaang taon, ang mga repormang agraryo ay nakita bilang pinaka angkop na paraan para sa pamamahagi ng kayamanan sa kanayunan.

Gayunpaman, dapat tandaan na ang mga nagpapalaya sa hangarin na ito at ang sitwasyong pang-ekonomiya na inilagay sa mga kamay ng ilang mayayaman ay hindi ganap na bago; sa halip, matanda na sila. Walang lihim na sa pagitan ng ika-16 at ika-18 siglo, iyon ay, ang oras ng kolonisasyon ng Espanya sa Amerika, mayroong mga mayayamang pamilya at mga relihiyosong utos na ang mga lupain ay sumasakop sa mga mahahalagang bahagi ng mga lalawigan sa mga viceroyalties. Siyempre, ang mga lupain na nagmula sa kanilang mga inapo.

Ang Middle Ages ay tumayo din para sa isang kaugnay na daluyan ng latifundismo na kilala bilang feudalism. Kilalang-kilala ng mga istoryador na ang Gitnang Panahon ay nangangahulugan para sa Europa ng isang panahon ng patuloy na mga salungatan sa mga teritoryo na ang halaga ay sinusukat ng mga likas na mapagkukunan na maaaring makuha mula dito, kung ang maliwanag na istratehikong istratehikong militar ng panahon nito ay isantabi. Kung gayon, ginawa ng Feudalism ang mga panginoon ng fiefdom na may malawak na mga lupain na nagtrabaho ng mga serf ng gleba.

Ito ay kilala rin na mayroong napakalinaw na mga antecedents ng latifundismo sa Sinaunang Panahon, partikular sa Roma at tiyak sa Greece. Ang pagkakaroon ng maraming mga alipin at serf sa mga pananim ng teritoryo na nasakop ng Imperyong Romano at ang maliit na bilang ng mga pinuno na nangangasiwa nito - ang mga patrician, iyon ay - walang alinlangan na nagmumungkahi na ang kanilang sibilisasyon ay inaasahan ang mga yapak ng mga makapangyarihang lalaki tulad ni Porfirio Díaz.

Gayunpaman, ang Asya ay hindi malayo sa likuran. Ang pinaka-nakalarawan na kaso ay matatagpuan sa pyudalismong Hapon, na malapit na sumusunod sa European, isa sa pagtagumpayan sa pagkakaiba-iba sa kultura, makasaysayan, sosyal at heograpiya. Sa loob ng maraming siglo, ang bansa ng Rising Sun ay may malawak na teritoryo na kinokontrol ng mga angkan ng mga karibal na pamilya na nakinabang mula sa gawaing pang-agrikultura ng maraming magsasaka na kumuha ng mga bunga ng lupain. Ang sitwasyong ito ay hindi nagbago hanggang sa Pagbabalik ng Meiji, na nagsimula noong 1868.

Ang mga halimbawang ito at mga panahon kung saan ginawa ang sanggunian ay nagpapakita na ang latifundismo ay may parehong kakanyahan at magkatulad na pangunahing ideya, anuman ang lugar at kultura kung saan lumilitaw ang mga ito. Sa maraming okasyon, ang pag-aari ng maraming lupa sa mga coffers sa pananalapi ng parehong may-ari ng lupa ay sumurong bago ang mga puwersa ng lipunan at ekonomiya salamat sa kung aling mga bansa ay nabago.

Bilang karagdagan, ito ay buod batay sa kasaysayan na dokumentado at pinag-aralan ang mga halimbawa na ang latifundismo ay maaaring lumitaw sa iba't ibang paraan. Sa madaling salita, ang isang may-ari ng lupa ay maaaring makaipon ng maraming lupa sa pamamagitan ng:

• Ang ugnayan ng kasal sa pagitan ng mga anak ng mga may-ari ng lupa.
• Ang pag-install ng mga misyon sa simbahan, tulad ng mga Heswita na nagkaroon ng bukid sa Santa Lucía (Mexico) sa pagitan ng 1576 at 1767.
• Legal o iligal na paglalaan ng lupa, para sa pagbili ng lupa o para sa mga pagkawasak ng digmaan.
• Karahasan, pagsalakay at pagnanakaw ng mga katutubong pangkat etniko o karibal na may-ari ng lupa.

Mga bunga ng politika at sosyo-ekonomiko

Ang Latifundismo ay hindi napansin sa mga mata ng mga kritiko, na madalas itong nakita bilang isang sasakyan ng kapitalismo sa sektor ng agraryo.

Ngunit sa tabi ng mga paghuhusga ng mga teorista, ilang mga Marxista at iba pang liberal, nananatili itong ipaliwanag sa kung anong kahulugan ang isang bansa na apektado kapag ang mga lupain ay nahahati ayon sa mga alituntunin ng latifundia. Ang mga makasaysayang kaso tulad ng mga na inilarawan na nagsisilbi upang mas mahusay na maunawaan ang panorama na ito mula sa isang pang-politika at sosyo-ekonomikong pananaw.

Sa harapan, may ilang beses na ang kapangyarihang pang-ekonomiya at pampulitika ay may direktang kaugnayan sa impluwensya sa lipunan. Sa aspeto na ito, ipinahihiwatig ng latifundismo na ang may-ari ng lupa ay may napakalawak na kapital. Sa madaling salita, ang latifundista, na may-ari ng malalaking estates, ay sa pamamagitan ng kahulugan ng isang astronomical na halaga ng pera na maaaring magamit upang makakuha ng mga benepisyo mula sa Estado, iyon ay, pampublikong posisyon at pribilehiyo na hindi mayroon ang iba.

Bilang karagdagan, ang latifundista, na isang napaka-mayaman na tao, ay may ganap na kontrol sa kanilang mga teritoryo sa ilalim ng mga kondisyon na nagpapahintulot sa kanila na maging nasa labas ng pampublikong mga kapangyarihan ng Estado; ibig sabihin, kung sino ang nagmamay-ari ng lupa ay hindi lamang isang may-ari ng lupa, kundi isang pinuno na may awtoridad na nasiyahan sa isang awtonomiya.

Ito mismo ay kung ano ang pangkaraniwan ng pyudal na panginoon ng medieval Europe, ang Latin American warlord ng ika-19 na siglo, at ang Japanese daimyo ng Tokugawa Panahon ay magkapareho.

Dapat ding sabihin na ang mga karapatang pampulitika at sibil ay nabawasan, dahil sa katotohanan na ang halalan ay census; Ang taong nakamit lamang ang mga kahilingan sa sosyo-ekonomiko na tinukoy sa mga batas ng bansa ay maaaring bumoto, halimbawa ang Konstitusyon.

Kadalasan, ang latifundista ay isa na nasa posisyon upang makabuo ng sapat na kita kung saan siya ay may access upang bumoto at maaari ring tumakbo, halimbawa, para sa post ng alkalde.

Samakatuwid, ang panunupil sa lupa ay may kinalaman sa pagkuha ng pagkamamamayan. Ang sinumang mamamayan ay may boses at isang boto sa mga gawain sa gobyerno. Ngunit sa mga bansa kung saan walang batas maliban sa pyudal na panginoon o daimyo, ang soberanya ay hindi nakatira sa mga tao, ngunit sa maharlika.

Sa ganitong paraan, ang pampulitika na piling tao, na napunta sa kapangyarihan sa pamamagitan ng panginoong maylupa, ay ang tunay na gumawa ng mga desisyon na humantong sa kanilang mga bansa sa iba't ibang direksyon.

Mula sa pang-ekonomiya at pampulitikang pagkakaiba-iba nagmula sa mga pagkakaiba-iba sa lipunan. Ang landlordism ay walang alinlangan na isang sintomas ng backwardness sa politika at hindi pagkakapareho ng sosyo-ekonomiya, dahil ipinapahiwatig nito na ang populasyon ay nakabalangkas sa mga hierarchies na pupunta alinsunod sa pera na kanilang ibinubunga.

Ang pinakamababang strata ay madalas na tumutugma sa mga magsasaka, mga manggagawa sa araw at manggagawa, o sa madaling salita ang mga manggagawa na nagtrabaho sa lupain ng mga panginoong maylupa.

Ang bahaging socio-economic na ito ay palaging nagdudulot ng mga debate tungkol sa pamamahagi ng kayamanan, kahirapan at karapatang pag-aari, dahil sa latifundismo ang manggagawa ay gumagawa ng lupa na hindi kanya-kanya, kundi ng nagmamay-ari ng lupa, na pag-aari niya. totoo ang isa na kumikita sa lupa.

Sa loob ng maraming taon ang katotohanang ito ang naging sanhi ng mga paglaganap ng lipunan kung saan nais nilang madagdagan ang mga benepisyo ng mga magsasaka.

Latifundismo vs. repormang agraryo

Sa pamamagitan ng repormang agraryo ay inaasahan na ang pamamahagi ng mga lupain ay gagawin nang mas makatarungang paraan.

Kaya, ang magsasaka ay ang may-ari ng mga parcels na kanyang inihasik o ng mga baka na itinaas, at samakatuwid ay ang kita sa pananalapi na nagmula sa aktibidad ng agrikultura. Samakatuwid, ang latifundista, ay hindi na magkakaroon ng teritoryal na monopolyo ng kanyang mga nasasakupan at samakatuwid ang kanyang kapital na kung saan nakuha niya ang kanyang kayamanan para sa mga henerasyon ay mababawasan.

Sa Estados Unidos, halimbawa, ang mga talakayang ito ng mga repormista ay nakatagpo ng mga hadlang sa mga lokal na may-ari ng lupa, na nakikita sa repormang ito ay isang paraan ng pag-atake sa mga pribadong pag-aari at kasama nito ang kanilang mga kalayaan sa ekonomiya.

Hindi walang kabuluhan ito ang naging dahilan kung bakit noong ika-19 na siglo ang panig ng Confederate ay tinanggihan ang pagtanggal ng pagkaalipin hanggang sa pagkatalo nito sa American Civil War. Mayroong katulad na nangyari sa Venezuela kasama ang mga Conservatives pagkatapos ng Digmaang Pederal.

Sa wakas, ang pakikibaka sa pagitan ng malalaking landowners at agraristas ay natapos na maging mas kanais-nais para sa huli. Ang pangangailangan upang maitaguyod ang pagkakapantay-pantay sa lipunan sa pamamagitan ng mas pantay na mga patakaran sa pang-ekonomiya na nakamit ang isang mas malaking demokrasalisasyon ng kanayunan, dahil ang mga may-ari ng lupa ay nawalan ng kanilang pampulitikang kataas-taasang at kasama nito ang kanilang kagustuhan na paggamot bilang mga mamamayan.

Ang Japan ay isa sa mga kaso kung saan natapos ang mga reporma sa kalikasan na ito ng pagtapos ng pyudal na rehimen ng daimyo.

Gayunpaman, ang saklaw ng mga nakamit ng paglaban sa panginoong maylupa ay tinanong. Sa partikular, iminungkahi na ang "mega-neo-latifundio" ay lumitaw sa Peru, na sa pagitan ng 1994 at 2015 ay nakaranas ng pagtaas sa mga malalaking may-ari ng lupa, na sa kabila ng pagmamay-ari lamang ng 3.7% ng mga yunit ng agrikultura ay may kanilang pagmamay-ari ng 84.2% ng ibabaw na naaayon sa bukirin.

Sa kabaligtaran, ang mga maliit na sambahayan, kinokontrol ang 67.9% ng mga yunit ng agrikultura, ngunit ang kanilang lugar ay halos umabot sa 3.5% ng bukiran.

Sa madaling salita, sa Peru ang mas maliit na scale magsasaka ay pa rin ang hindi bababa sa makapangyarihang, habang ang mga mas malalaking sukat ay nananatili pa rin sa tuktok, dahil ang kanilang teritoryo na extension at samakatuwid ay mas malaki ang kanilang kapasidad sa paggawa. Samakatuwid, ang Latifundismo, ay nagbago sa mga bagong paraan.

Mga Sanggunian

1. Acosta Saignes, Miguel (1938). Latifundio: ang problema sa agrarian sa Venezuela. Caracas Venezuela. Pambansang Abugado ng Agraryo.
2. Barraclough, Solon (1994). "Ang Pamana ng Latin American Land Reform." Ang ulat ng NACLA Sa The America, 28 (3), 16-21.
3. Berry, Edmund G. (1943). "Latifundia sa Amerika". Ang Classical Journal, 39 (3), 156-158. Na-access Enero 11, 2017
4. "Ang kanayunan ng Mexico sa ikalawang kalahati ng siglo XIX". Akademikong Portal ng National Autonomous University of Mexico. Na-access Enero 11, 2017
5. Gordon, Andrew (2003). Isang modernong kasaysayan ng Japan: mula sa mga oras ng Tokugawa hanggang sa kasalukuyan. New York, USA. Oxford university press.
6. Mahusay Salvat Encyclopedia (2002, 31 vols.). Barcelona, ​​Spain. Mga Salvat Editor, SA
7. Gunder Frank, Andre (1979). Mexican Agrikultura 1521-1630: Pagbabago ng Paraan ng Produksyon. Cambridge, UK. Pressridge University Press.
8. Konrad, Herman W. (1980). Isang Jesuit Hacienda sa Kolonyal Mexico: Santa Lucía, 1576-1767. California, Estados Unidos. Stanford University Press.
9. Lajo, Manuel (2015, Hunyo 5). Peru 2015: Minifundio, monopolyo at mega-neo-latifundio. Papel na naihatid sa IX Environmental Conference; Araw ng Kapaligiran sa Kalikasan. Alas Peruanas University.
10. Oxford Advanced Learner's Dictionary (ika-9 ng ed., 2015). Oxford, UK. Oxford university press.
11. Petrusewicz, Marta (1996). Latifundium: ekonomikong moral at buhay sa materyal sa isang periphery sa Europa (Judith C. Green, trad.). Ann Arbor, Estados Unidos. University of Michigan Press.
12. Robertson, David (2002). Ang Diksiyonaryo ng Routledge ng Politika (Ika-3 ed., 2004). London, United Kingdom.
13. Rutherford, Donald (1992). Diksiyonaryo ng Routledge ng Economics (ika-2 ng ed., 2002). London, United Kingdom. Routledge.
14. Sabino, Carlos (1991). Diksiyonaryo ng ekonomiya at pananalapi (Toro Vásquez, Adriana, trad.). Caracas Venezuela. Editoryal Panapo. Mayroong edisyon na na-digitize ng Universidad de Los Andes (Mérida, Venezuela).