ETNIKONG RELATIVISMO: MGA KATANGIAN, URI AT PINTAS - PILOSOPIYA - 2025

Ang etikal na relativismo ay ang teorya na walang ganap na unibersal na panuntunan sa tamang pamantayan ng lipunan. Dahil dito, pinagtatalunan na ang etikal na pagganap ng isang indibidwal ay nakasalalay o may kaugnayan sa lipunang kinabibilangan niya.

Tinatawag din itong epistemological relativism, dahil ang pangunahing ideya nito ay walang mga unibersal na katotohanan tungkol sa mundo, iba-ibang paraan lamang ng pagpapakahulugan nito. Nagbabalik ito sa pilosopong Greek, kung saan ginamit ang pariralang "tao ang sukatan ng lahat ng bagay".

Nang maglaon, mas maraming mga kontemporaryong pahayag ang sumunod, tulad ng mga katotohanan na nakasalalay depende sa punto ng pananaw sa sinumang pinag-aaralan ang mga ito, o na para sa bawat kultura ay may iba't ibang uri ng kasunduan.

Mayroon ding mga posisyon patungo sa pang-agham na naghahanap upang maging layunin at lohikal, na tinatawag na kamag-anak na katotohanan - etikal. Mula sa mga pagsasaalang-alang na ito ay sumusunod sa moral na relativismo, ang teorya na walang pangkalahatang nagbubuklod ng ganap, layunin at moral na katotohanan.

Itinanggi ng etikal na relativista na mayroong anumang layunin na katotohanan tungkol sa tama at mali. Ang mga paghatol sa etikal ay hindi totoo o hindi totoo, sapagkat walang layunin na katotohanan na sapat para sa isang paghuhusga sa moral.

Masasabi na para sa mga may-akda na ito, ang moralidad ay kamag-anak, subjective, at hindi nagbubuklod.

Mga katangian ng etikal na relativismo

-Ano ang itinuturing na wastong tama at hindi wasto naiiba mula sa lipunan hanggang sa lipunan, kaya walang mga pamantayang pang-unibersal na pamantayan.

-Kung o hindi tama para sa isang indibidwal na kumilos sa isang tiyak na paraan nakasalalay o kamag-anak sa lipunang kinabibilangan niya.

-Walang walang ganap o layunin na pamantayan sa moral na naaangkop sa lahat ng tao, saanman at sa lahat ng oras.

-Ethical relativism nagpapanatili na kahit na lampas sa mga kadahilanan sa kapaligiran at pagkakaiba sa paniniwala, may pangunahing mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga lipunan. Sa isang kahulugan, lahat tayo ay nakatira sa mga radikal na iba't ibang mga mundo.

-Ang bawat tao ay may isang hanay ng mga paniniwala at karanasan, isang partikular na pananaw na kulay ng lahat ng kanilang mga pang-unawa.

-Ang kanilang iba't ibang mga orientation, halaga at mga inaasahan ay namamahala sa kanilang mga pang-unawa, upang ang iba't ibang mga aspeto ay naka-highlight at ang ilang mga katangian ay nawala. Kahit na ang aming mga indibidwal na halaga ay nagmula sa personal na karanasan, ang mga halaga ng lipunan ay nakabase sa kakaibang kasaysayan ng komunidad.

-Nakita nila ang moralidad bilang isang hanay ng mga karaniwang kaugalian, gawi at kaugalian na nakakuha ng pag-apruba ng lipunan sa paglipas ng panahon, nang sa gayon ay tila bahagi sila ng likas na katangian ng mga bagay, tulad ng mga katotohanan.

Mga Uri

Paksa

Ginagawa ng subjectivism ang moralidad bilang isang walang saysay na konsepto, dahil, sa lugar nito, nagsasanay ito ng kaunti o walang interpersonal na pintas at ang mga paghuhusga ay lohikal na posible.

Habang ang ilang mga kultura ay maaaring pakiramdam ng mabuti tungkol sa pagpatay ng mga toro sa isang bullfight, maraming mga tiyak na pakiramdam kung hindi man. Walang pagtatalo sa bagay na ito ay posible. Ang tanging bagay na maaaring magamit para sa isang miyembro ng kulturang ito o kanino man, ay ang katotohanan na ito ay mali kung hindi sila nabubuhay ng kanilang sariling mga prinsipyo.

Gayunpaman, ang isa sa kanila ay maaaring ang pagkukunwari ay pinahihintulutan sa moral (nararamdaman niya ang mabuti tungkol dito), kaya imposible para sa kanya na gumawa ng mali. Lumilikha ito ng kontrobersya kung ano ang tama sa wastong paraan, kumpara sa iba pang mga punto ng pananaw.

Ang magkakaibang artistikong, pampanitikan at kultural na mga personalidad ay may magkasalungat na mga opinyon na may kaugnayan sa mga isyung ito, dahil nangangahulugan ito na ang lahat ng mga indibidwal ay mga kasapi ng magkakaibang kultura at ang mabuti o masama ay napapailalim sa moral, depende sa kung sino ang mga hukom at kung ano ang kahulugan. ng interpersonal na pagsusuri.

Maginoo

Sa pananaw ng maginoo na etikal na relativismo, walang mga layunin na moral na prinsipyo, ngunit lahat ay may bisa at nabibigyang-katwiran sa pamamagitan ng kabutihan ng kanilang kultura, na isinasaalang-alang ang pagtanggap, kung saan kinikilala ang kalikasan ng lipunan ng moralidad, na tiyak sa kapangyarihan nito at kabutihan.

Bilang karagdagan, kinikilala ang kahalagahan ng panlipunang kapaligiran, sa pamamagitan ng henerasyon ng mga kaugalian at paniniwala, at na ang dahilan kung bakit ipinapalagay ng maraming tao na ang etikal na relativismo ay ang tamang teorya, dahil naaakit sila sa liberal na pilosopikal na tindig.

Samakatuwid, ang posisyon na ito ay tila malakas na nagpapahiwatig ng isang saloobin ng pagpaparaya sa ibang mga kultura. Ayon kay Ruth Benedict, "sa pamamagitan ng pagkilala sa etikal na kapamanggaya, maaabot ang isang mas makatotohanang paniniwala sa lipunan, tinatanggap ang pag-asa bilang isang pundasyon at, bilang mga bagong batayan, ang pagpapahintulot sa pagsasama at pantay na wastong mga pattern ng buhay."

Ang pinakatanyag sa mga nasakop sa posisyon na ito ay ang antropologo na si Melville Herskovits, na nangangatwiran kahit na malinaw na sa kanyang mga linya na nangangahulugang etnikong relativismo ay nagpapahiwatig ng intercultural na pagpapaubaya:

1) Ang moralidad ay nauugnay sa iyong kultura

2) Walang independyenteng batayan sa pagpuna sa moralidad ng anumang iba pang kultura

3) Samakatuwid, ang isang tao ay dapat mapagparaya sa mga moral ng ibang kultura.

Mga pagkakaiba sa pagitan ng agham panlipunan at etika

Ang pagkakaiba-iba ng mga konsepto na ito ay naging susi sa teorya ng etikal na relativismo, dahil habang ang antropolohiya at sosyolohiya ay mga agham na empirikal na may larangan ng pag-aaral batay sa mga obserbasyon at katotohanan, ang etika ay isang disiplina sa pamatasan, sa mga paghuhusga sa moral at mga halaga.

Ang mga agham panlipunan ay limitado sa kung ano ang maaaring sundin, sinusukat, at napatunayan. Ang tanong kung ano ang tama at mali ay nasa labas ng disiplina, nalubog sa larangan ng etika. Ang siyentipiko ay maaari lamang mahulaan ang isang tiyak na resulta, at hindi kung ang resulta ay tama sa mali o mali.

Kapag ang isang siyentipiko ay gumawa ng isang pahayag sa moral, hindi na siya nagsasalita bilang isang siyentipiko ngunit bilang isang nababahala na mamamayan na kinikilala ang paghihiwalay ng mga tungkulin at inilagay ang kanyang papel bilang isang mananaliksik sa mga panaklong upang makapagsalita bilang isang mamamayan.

Halimbawa, inaasahan na ang isang doktor ay gumagamot sa lahat ng kanyang mga pasyente na may parehong pag-aalaga, hindi alintana kung sino sila, o na ang isang hukom kahit na sa labas ng kanyang hukuman ay mahigpit na kinondena ang isang indibidwal, sa kanyang papel ay limitado sa pagkuha ng katibayan na nagpapahiwatig o hindi Ang akusado.

Gayundin, ang isang aktor ay maaaring manalo ng palakpakan para sa kahusayan ng kanyang paglalarawan bilang isang kontrabida, hindi para sa pag-apruba ng ginawa ng kanyang karakter, ngunit para sa mga merito ng kanyang trabaho.

Ang eksaktong pareho ay totoo sa siyentipiko na nagsagawa ng kanyang buong pag-andar nang malinaw na kinakatawan niya ang mga kahihinatnan ng isang uri ng pag-uugali (Lundberg 1965, pahina 18).

mga kritiko

Karamihan sa mga ethicists ay tumanggi sa teoryang ito, tulad ng inaangkin ng ilan na kahit na ang mga gawi sa moral ng mga lipunan ay maaaring magkakaiba, ang mga pangunahing prinsipyo sa moral na pinagbabatayan ng mga kasanayang ito ay hindi.

Bukod dito, pinagtatalunan na maaaring ang kaso na ang ilang mga paniniwala sa moral ay kamag-anak na kultura, samantalang ang iba ay hindi.

Ang ilang mga kasanayan, tulad ng mga kaugalian tungkol sa pananamit at katahimikan, ay maaaring nakasalalay sa lokal na kaugalian, habang ang iba, tulad ng pagkaalipin, pagpapahirap, o panunupil sa politika, ay maaaring pinamamahalaan ng mga unibersal na pamantayan sa moralidad at hinuhusgahan na masama sa kabila ng ng maraming iba pang pagkakaiba-iba na umiiral sa pagitan ng mga kultura.

Ang iba pang mga pilosopo ay pumuna sa etikal na relativismo dahil sa implikasyon nito sa mga indibidwal na paniniwala sa moralidad, na nagsasabi na kung ang kabutihan o kasamaan ng isang aksyon ay nakasalalay sa mga pamantayan ng isang lipunan, pagkatapos ay sumusunod na dapat sundin ng isang tao ang mga pamantayan ng sariling lipunan at pagtalikod sa mga kung saan ang isa ay kumikilos ng imoralidad.

Halimbawa, kung ang pagiging kasapi ng isang lipunan na may mga kasanayan sa lahi o sexist ay pinahihintulutan sa moral para sa pangkat ng mga indibidwal na iyon, dapat bang tanggapin ang mga gawi na iyon bilang wastong moral?

Ito ang dahilan kung bakit isinasaalang-alang ng mga kritiko na ang pananaw na ito ng etikal na relativismo ay nagtataguyod ng pagkakaugnay sa lipunan at walang iniwan na silid para sa repormang moral o pagpapabuti sa isang lipunan.

Mga katwiran ng relasyong pamatasan

Si Herodotus ay isang istoryador ng Griego noong ika-5 siglo BC, na sumulong sa puntong ito ng pananaw nang mapansin niya na ang iba't ibang mga lipunan ay may iba't ibang kaugalian at na ang bawat tao ay naniniwala na ang mga kaugalian ng kanilang sariling lipunan ang pinakamahusay.

Ang ilang mga kontemporaryong sosyolohista at antropologo ay nakipagtalo sa magkatulad na mga linya na ang moralidad ay isang produktong panlipunan, naiiba na binuo sa bawat kultura.

Ayon sa mga may-akdang ito, ang iba't ibang mga code sa lipunan ay ang lahat ng umiiral. Walang bagay tulad ng kung ano ang "talagang" tama, bukod sa mga panlipunang mga code, sapagkat walang mga neutral na kaugalian sa kultura na maaaring magamit upang matukoy kung aling pananaw sa lipunan ang tama.

Ang bawat lipunan ay nagkakaroon ng mga pamantayan na ginagamit ng mga tao upang makilala ang katanggap-tanggap na pag-uugali mula sa hindi katanggap-tanggap na pag-uugali, at ang bawat paghuhusga ng tama at mali ay nagtatakda ng isa o iba pang mga pamantayang ito.

Ang isa pang argumento na naglalayong bigyang-katwiran ang etikal na relativismo ay dahil sa pilosopo ng Scottish na si David Hume (1711-1776), na nagpatunay na ang mga paniniwala sa moral ay batay sa pakiramdam, o damdamin, hindi sa katuwiran.

Ang ideyang ito ay binuo ng mga pilosopo, na tulad nina Charles L. Stevenson (1908-1979) at RM Hare (1919-2002), na nagtalo na ang pangunahing pag-andar ng wikang moral ay hindi upang sabihin ang mga katotohanan, ngunit upang maipahayag ang mga damdamin ng pag-apruba o hindi pagtanggap sa ilang uri ng pagkilos o naimpluwensyahan ang mga saloobin at kilos ng iba.

Ang etikal na relativismo ay kaakit-akit sa maraming mga pilosopo at mga siyentipiko sa lipunan, dahil tila nag-aalok ng pinakamahusay na paliwanag para sa pagkakaiba-iba ng paniniwala sa moralidad. Nag-aalok din ito ng isang posible na paraan ng pagpapaliwanag kung paano umaangkop ang etika sa mundo tulad ng inilarawan ng modernong agham.

Sa wakas, ang etikal na relativismo ay nagbibigay-katwiran sa pagiging sapat upang maipaliwanag ang birtud ng pagpaparaya, dahil hangad nitong tanggapin ang sariling mga halaga at mga halaga ng lahat ng lipunan.

Konklusyon

Ang ilan ay kinikilala na ang konsepto ay nagtaas ng mga mahahalagang katanungan. Ipinapaalala sa kanila ng etikal na relativismo na ang iba't ibang mga lipunan ay may iba't ibang paniniwala sa moralidad at ang kanilang paniniwala ay naiimpluwensyahan ng kultura.

Hinihikayat din ang mga ito na galugarin ang mga paniniwala na naiiba sa kanilang sarili, habang hinamon ang mga ito na suriin ang mga motibo para sa mga paniniwala at mga halaga na hawak nila.

Sa kabilang banda, ito ay nagtataas ng pagpapaubaya, na tiyak na isang kagalingan, ngunit kung ang moralidad na ito ay lumitaw ay may kaugnayan sa bawat kultura, at kung ang alinman sa mga kulturang ito ay walang prinsipyo ng pagpaparaya, ang kanilang mga miyembro ay hindi magkakaroon ng obligasyong maging mapagparaya. .

Tila itinuturing ng Herskovits ang prinsipyo ng pagpapaubaya bilang tanging pagbubukod sa kanyang relativismo. Ngunit mula sa isang relativistic point of view walang dahilan na maging mapagparaya kaysa sa hindi mapagpanggap, at alinman sa mga posisyon na ito ay mas mahusay sa moral kaysa sa iba pa.

Mga Sanggunian

1. David Wong, Pamamagitan ng Etikal (University of California Press, 1984)
2. Michael Krausz, ed., Relativismo: Pagsasalin at Pagsasalungat (University
   of Notre Dame Press, 1989).
3. Hugh LaFollette, "Ang Katotohanan sa Ethical Relativism," Journal of SociaI Philosophy (1991).
4. Si Peter Kreeft, Isang Refutation Ng Moral Relativism: Pakikipanayam Sa isang Absolutist (IgnatiUS Press, 1999).