PARALOGISM: MGA KATANGIAN, URI, HALIMBAWA - DUDAS - 2025

Ang isang paralogismo ay ang pangalan na ibinigay sa isang paliwanag na hindi totoo. Ginagamit ito lalo na sa retorika, na may kinalaman sa pagsusuri na ginawa ng paraan ng pagsasalita ng mga tao. Ginagamit din ng mga pilosopo ang salitang ito upang masuri ang mga saloobin, isang lugar na may kinalaman sa lohika ng mga bagay.

Kapag pinag-aaralan ang diskurso, ang mga paralogismo ay bahagi ng pangkat ng mga syllogism, na ang mga ideya na nabuo salamat sa unyon ng dalawang pamamaraan na humantong sa isang konklusyon. Ang konklusyon na ito, sa kaso ng isang paralogism, ay ang isa na naghaharap ng mga problema at samakatuwid ay itinuturing na isang pagkalugi.

Larawan ng Kant, isa sa mga pangunahing exponents ng paralogism. Pinagmulan: nach Veit Hans Schnorr, sa pamamagitan ng Wikimedia Commons.

Isa sa mga pinakamahalagang may-akda sa paksa ng paralogism ay ang pilosopo ng Aleman na si Immanuel Kant (1724-1804). Gumawa siya ng sanggunian sa ganitong uri ng argumento sa kanyang Kritikal na Pangangatwiran.

Sa kasalukuyan, maraming beses ang salitang paralogism ay hindi ginagamit ngunit nagsasalita lamang ng pagkabigo. Ang lugar na ito ng retorika at pilosopiya ay tinalakay din ni Aristotle.

Ngayon sila ay mga mapagkukunan na naroroon sa iba't ibang mga sanga. Ginagamit ng advertising ang pamamaraang ito upang mapanghikayat ang madla, pati na rin ang iba't ibang mga aktor sa politika.

Kasaysayan

Ang salitang paralogism ay nagmula sa Greek at binigyan ng pasasalamat sa unyon ng mga konsepto na 'para', na nangangahulugang lampas, at ng 'logo', na tumutukoy sa dahilan. Nangangahulugan ito na ang isang paralogismo ay nangangahulugan na ang nakalantad ay isang bagay na salungat sa mga patakaran na naitatag. Sa madaling salita, ito ay isang konklusyon naabot, ngunit hindi ito ang totoo.

Sa pagtatapos ng ika-20 siglo, sa paligid ng 80s, ang pag-aaral ng paralogism ay nagkaroon ng boom. Ang Pranses na Jean-François Lyotard ay posible upang iwaksi ang teorya ng mapagkukunang ito at pagkatapos ay nagpatuloy sa praktikal na bahagi ng pag-aaral at paggamit nito.

Ngayon hindi ito isang malawak na ginagamit o kilalang konsepto. Ang mga pilosopo o iskolar sa antas ng lingguwistika ay madalas na gumagamit ng salitang fallacy higit pa upang sumangguni sa mga paralogismo.

Sa kahulugan na ito, napakahalagang matukoy ang hangarin ng nagpadala ng mensahe upang maitaguyod kung ano ang kanyang hangarin kapag nagtataas ng isang argumento. Kung naghahanap ka upang linlangin ang iyong tatanggap pagkatapos ay pinag-uusapan mo ang uri ng pagkahulog na may kinalaman sa pagsusulat.

Malinaw na pagkatapos na ngayon ang mga paralogismo ay may parehong istraktura ng syllogism, itinuturing silang mga kabagsikan at maraming mga may-akda ang tumutukoy sa kanila bilang mga sopistikado. Ang dahilan ay kahit na tila sila ay tulad ng mga tunay na paliwanag, ang katotohanan ay hindi nila naiintindihan.

Ang mga may-akda at iskolar ng paralogismo

Immanuel Kant

Ang ideya, mga konsepto at buong pag-aaral sa mga paralogism ay tumuturo halos sa mga akda ni Immanuel Kant at sa pamamaraang ginawa niya sa pilosopiko at retorika na mapagkukunan. Sa kanyang gawain Dialectica transcendental mayroong isang bahagi kung saan siya ay nagsalita tungkol sa dahilan at doon na sinubukan niyang tukuyin ang hindi bababa sa dalawang uri ng paralogism.

Dumating si Kant na mayroong mga pormal na paralogismo at isa pang uri na tumutukoy sa transcendental.

Vaz ferreira

Ang Latin America ay mayroon ding mga may-akda na delved sa pag-aaral ng paralogism. Si Carlos Vaz Ferreira (1872-1958), isang pilosopo ng Uruguayan, ay isa sa mga pinakamahalagang character sa bagay na ito.

Sinabi niya ang mapagkukunan ng paralogism sa retorika bilang isang yugto ng ilang kaguluhan, na binubuo ng mga pagkabigo sa antas ng kaisipan at kaalaman sa halip na mga pagkakamali sa antas ng diskurso tulad ng ipinapalagay ng ibang mga may-akda.

katangian

Upang magsimula, dapat mag-ingat ang isa kapag nakalilito ang isang paralogismo na may isang sopistikado. Kahit na maraming mga may-akda kung minsan ihambing at tinutukoy ang mga ito bilang parehong bagay, mayroon silang ilang pagkakaiba-iba (malinaw naman din ang pagkakapareho).

Upang magsimula, ang mga ito ay mga pahayag na hindi maituturing na totoo; na nangangahulugang ang konklusyon na naabot pagkatapos na itaas ang lugar ay maluwang. Parehong may parehong istraktura at, sa diwa na ito, ay kapareho ng syllogism o mga enthymemes, na kung saan ay mga pahayag na nagwawalang-bisa sa isang premyo dahil maaari itong mabalisa.

Ngayon, ang malaking pagkakaiba ay sa hangarin ng nagpadala ng mensahe kapag bumubuo ng kanyang argumento. Ang mga katalogismo ay hindi inilaan upang mailigaw ang tatanggap ng mensahe sa pamamagitan ng pag-post ng isang ideya na hindi totoo. Ang error ay nangyayari dahil sa isang masamang pagsusuri o hindi tamang pagmuni-muni. Taliwas sa kung ano ang nangyayari sa pagsusulat.

Pagkatapos, may mga pagkakaiba-iba ayon sa uri ng paralogism na nangyayari. Ang ilan ay nakasalalay sa paraan kung paano ginawa ang argumento, habang ang iba pang mga paralogismo ay nakatuon sa maling nilalaman na itinaas.

Ang mga paralogismo ay binubuo ng dalawang pamamaraang (isang pangunahing at ang iba pang pangalawang) na nagbibigay daan sa isang konklusyon.

Mga uri ng paralogismo

Ang pag-uuri ng mga paralogismo ay nakasalalay sa mga may-akda. Sa diwa na ito, mayroong tatlong uri kung saan sumasang-ayon ang karamihan sa mga iskolar, bagaman karaniwang tinutukoy nila ang mga ito bilang mga fallacy.

Upang magsimula, may mga pormal na paralogismo na may kinalaman sa proseso ng pagsusuri o pagmuni-muni ng nagpadala ng mensahe.

Pagkatapos, mayroong mga hindi itinuturing na pormal at na naman ay nahahati sa dalawang iba pang mga uri: hindi maliwanag at may kaugnayan.

Si Aristotle ay maraming nagsalita tungkol sa una sa kanyang mga gawa. May kinalaman ito sa mga problema sa paggamit ng wika o pagkakaiba sa mga wika. Maaaring mangyari ang mga paralogismo dahil ang mga termino ay nalilito o dahil sa iba't ibang kahulugan na maaari nilang gawin.

Sa pamamagitan ng kaugnayan ay may kinalaman ito sa istraktura ng ganitong uri ng pagkahulog. Upang magsimula sa, kung ang mga paralogismo ay may dalawang lugar, ang malaki at ang menor de edad, kapag ang isang pagkahulog ay nangyayari sa pamamagitan ng kaugnayan, dahil walang wastong ugnayan sa pagitan ng dalawang lugar na ginagamit. Samakatuwid, ang konklusyon na naabot sa dulo ay walang kahulugan o lohika upang suportahan.

Maraming mga paralogismo na maaaring ibigay sa paraang ito. Maaari itong mangyari kapag sinusubukan mong patunayan ang isang ideya at sa halip na gawin ito ng mga wastong argumento, ang ginagawa ay umaatake sa ibang kalahok. Bagaman kung minsan ang mga pag-atake ay laban sa ilan sa mga interlocutors o laban sa konteksto kung nasaan sila.

Maaari rin itong mangyari kapag nais mong magpataw ng isang argumento sa pamamagitan ng lakas. Sa huli, ang mga may-akda tulad ng pilosopong Amerikano na si Irving Marmer Copi, sa kanyang Introduksiyon sa Logic, ay nagsalita tungkol sa ganitong uri ng pagiging malasakit, kung saan ang mga paralogismo ay maaaring mangyari para sa 18 iba't ibang mga kadahilanan.

Halimbawa

- Nang tumahan ako sa Argentina tumigil ako sa pag-inom ng kape at nagsimulang uminom ng kape. Hindi mo maiisip kung paano gumaling ang aking allergy sa alikabok.

Sa kasong ito, upang magsimula sa, kailangan mong matukoy ang hangarin ng nagpadala ng mensahe. Kung itinayo mo ang pangangatuwiran upang linlangin ang tumatanggap sa anumang paraan, kung gayon dapat itong isaalang-alang na isang pangungutya, ngunit kung wala kang balak na linlangin ito ay isang paralogismo.

Bilang karagdagan, ito ay isang hindi malulugod na argumento dahil ang lunas para sa alerdyi sa alikabok ay hindi nakasalalay sa anumang paraan sa mga inumin na kinuha. Sa halimbawang ito isang proseso ng sanhi at epekto ay naitatag na hindi totoo.

Sanggunian

1. Hasker, W. (2015). Lumilitaw na Sarili. Cornell University Press.
2. Palmquist, S. (2010). Paglinang sa pagkatao. Berlin: Mula sa Gruyter.
3. Peczenik, A., Lindahl, L. at Roermund, B. (1984). Teorya ng ligal na agham. Dordrecht, Ang Netherlands: D. Reidel.
4. Sallis, J. (2005). Ang pagtitipon ng dahilan. Albany: State University of New York Press.
5. Schreiber, S. (2003). Aristotle sa maling katwiran. Albany: State University of New York Press.